Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Ja, när det gäller en plats i Sveriges Riksdag, så kan det inte jmf med samhället i övrigt.
Det spelar ingen roll vad du eller jag tycker, eller om den straffade enbart har haft otur tidigare i livet, och är världens bästa människa idag.
Utan vi måste se till att alla som sitter i Sveriges Riksdag gör det med ett fläckfritt straffregister, helt enkelt göra allt för att inte politiker föraktet kan öka.

Det är nog illa som det ser ut idag, så det måste bli ett totalt förbud att inneha politiska poster om du finns med i brottsregistret.
Det inte så hårt som det kanske kan verka, så ser det ut vad gäller många andra yrken, och dom yrkena/funktionerna har långt mindre inflytande över våra liv, än vad politikernas beslut har för oss medborgare.

Du sitter inte i riksdagen i egenskap av privatperson, utan du sitter där som representant för ditt parti, och ska företräda alla deras uppfattningar och förstås även partiets gemensamma linje/politik.
Att då dras med en bakgrund som straffad, gör att du ovillkorligen kommer i konflikt med delar av väljarkåren, och även vissa av de som representerar partiet offentligt.
Utöver det så kommer det att dras upp i media i tid och otid, vilket gör att partiets politk riskerar att bli lidande.
Dessutom så gör en tidigare straffad person sig omöjlig i vissa politiska frågor.
-----------------------------------
Och du ser ju själv att det är en viktig fråga, annars hade varken du eller jag skrivit här.
För att "döda" frågan så finns förstås bara en väg att gå, ett totalförbud mot de som blivit straffade.

Det juridiska utformandet i detalj, det överlåter jag till de med mer kunskap än vad jag har, att tänka till om och utforma.
Så den debatten kan jag inte delta i, inte mer än med allmänna åsikter.

Men du betalar ju inte några licenspengar, var det inte så?
Om, så förstår jag inte varför du ens lyfter frågan om SVT, du har ju frivilligt valt att ställa dig utanför din rätt till inflytande över Public Service, iom det.

Klart han gjorde rätt, det var möjligen lite olyckligt att han var i tjänst hos SVT, men jag tror faktiskt det blev nåt bra av det i slutänden.
Jag tror många finner ett stöd i hans agerande, och kommer att fatta rätt beslut om dom hamnar i en liknande situation.
Och att hjälpa som han gjorde är förstås alltid rätt, tycker man annat, ja då bör man nog ta sig en funderare över vilken sorts människa man eg är.

Jag är heller inte säker på att hovrätten kommer att döma likadant, brottet finns förstås där, dock kan lagen ibland få en underordnad betydelse om det kan bevisas att "annat" ställer sig över den.
Vad "annat" kan vara låter jag bli att ha en åsikt om, men helt klart så finns det en hel del som kan få lagen att bli underordnad när det handlar om saker som nöd, tvång, rädsla och humanitära ställningstaganden.
Och allt det finns med, så om det överklagas och blir en ny rättegång, så ser jag inte att det finns ett självklart domslut.

Programmet blev godkänt av ledningen, annars kan det knappast ha blivit sänt.
Sen kan man alltid diskutera vad som är rätt/fel eller opartiskt.
Själv ser jag inga problem med att sån´t här händer, inte heller att det blir partiskt ibland.
Inte så länge det finns möjligheter att klaga och påverka.

Jag säger som jag sagt förut, att det finns ingen möjlighet för någon att vara helt opartisk, alltid blir det färgat på nåt sätt.
Och det kommer alltid att finnas de som klagar på SVT:s program och att dom inte är opartiska, olämpliga eller annat.
Märkligt nog så är det ofta de som påstår sig aldrig se på SVT, som klagar och är mest högljudda.

Ja det finns t.o.m de som inte ens betalar nån licens som klagar.., själv brukar jag aldrig klaga på en vara/tjänst jag aldrig köpt.

Du behöver inte ta åt dig personligen, jag var osäker om det var du som sa att du inte betalade licenspengar, och valde därmed att ifrågasätta mig själv genom att sätta ut ett frågetecken.

Jag uppskattar att du betalar dina licenspengar, pengar som gör det möjligt för oss att ha kanaler någorlunda fria från reklam, och jag är rätt säker på att du tycker dig få valuta för pengarna, trots allt.
PS är så mycket annat än några program, som kan ifrågasättas för dess opartiskhet eller annat som strider mot direktiven för vår egen mediaplattform.

Och jag tror du tillhör den minoritet av oss svenskar, som faktiskt är medveten om hur mycket och i vilket brett utbud och stor mängd produktion som PS deltar i.
Folk i allmänhet saknar den kunskapen, de flesta läser inte några eftertexter och blir aldrig medvetna om allt som PS har delaktighet i. 

Skulle alla ha den kunskapen, då är jag övertygad om att de allra flesta skulle vara stolta över PS och mer än nöjda över vad vi får för den lilla peng som vi lägger på PS = 6,41 sek/dag eller 2340 sek/år.

Knappast, eftersom han bara gjorde det som majoriteten av alla människor skulle göra, och kommer att fortsätta göra, vilka lagar som än kommer att finnas.

Liknande händelser sker 100.000-tals ggr varje dag över hela Världen, och är ett tydligt bevis på att nåt är väldigt fel, när människor tvingas begå brott för att kunna sätta sig själva eller hjälpa nån annan till säkerhet, eller till ett land där möjligheter finns att skapa sig en framtid finns.

Att SVT journalisten gjorde ett program av det är inte konstigt, han är ju journalist och tillräckligt bra för att inse att programinnehållet skulle skapa rubriker och debatt.
Och det har han/dom inblandadelyckats bra med, troligen över förväntan, så han är säkert väldigt nöjd.

Och det bästa av allt, han blev ett stort moraliskt stöd till alla som hamnar i samma situation, så att dom nu kommer att fatta rätt beslut.
Nämligen att hjälpa unga att komma till Sverige och som där får möjlighet att skapa sig en hållbar framtid.

Ok, men det är inget jag fäster mig vid, och har själv begått så många lagbrott genom åren, brott som jag tycker är helt ok ur moralisk synpunkt, att jag har full förståelse för hans handlande.

Så vem menar du vi ska lita på?

Själv har jag inga som helst problem med att lita på media, men jag måste förstås använda mig av flera, helst så många som möjligt, och utfrån det skapa mig en sanning.
Det brukar inte vara så svårt när det gäller lite större händelser och användande av de större välrenomerde nyhetsförmedlarna, då brukar det gå rätt snabbt att få fram en sann version.

Och givetvis ska man undvika att okritiskt svälja "sanningar" som skrivs på de sociala medierna och andra ställe som pekats ut som icke trovärdiga, som Avpixlat, Fria Tider och Granskning Sverige, YouTube m.fl ställen.
-----------------

De som absolut inte går att lita på under några som helst omständigheter, de som garanterat far med lögner, det är de som hela tiden pekar ut de större nyhetesförmedlarna som lögnare.
Dom är iofs inte så svåra att identifiera, då dom nästan uteslutande återfinns på yttersta högerkanten.
Ooch dom gör nästa vad som helst för att få synas/höras/läsas, vilket gör att folk snabbt lär sig känna igen dom.

Det här är gammal nazistisk taktik som A Hitler "uppfann" och som på den tiden hade namnet Lügenpresse.

Nu har Lügenpresse på senare tid fått en förkämpe i D Trump, vilket gjort att svensk media äntligen uppmärksammat svenska folket på hur de politiker ute på högerkanten, deras förespråkare och deras media använder sig av den metoden i Sverige. 

Vad gäller Irak-kriget så var det order från Busch om vad som fick och skulle sägas, det gällde för all USA-media.
Så där var det cencur på allt inkl allt bildmaterial som fick visas, och det kan inte skyllas på media, då det var order från högsta ort.
Så den jmf/det exemplet var ingen bra idé att dra fram, det är så omskrivet och belyst, att "alla" vet hur det låg till med den "sanningen".

Men visst fungerar det att använda sig av olkia media, det finns ju ett obegränsat utbud att välja på, eller i vart fall så mycket att det inte finns en möjlighet att hinna med att gå igen allt. 

Så du menar att när media blir beordrade från högsta instans att inte återge sanningen, och att om dom inte gör så, kommer att bli straffade, att det på nåt vis skulle vara hur det ser ut i normala fall?

Om du menar det, då lär nog många bli fundersamma över varför Trump beklagar sig, och undra över vem som nu beordrat media att skriva som dom gör.

Det som hände i IRAK, (censuren), kom sig bl.a av att när Irak hade invaderat Kuwait, så hade journalisterna fria händer, och att det då skrevs saker som ogillades av USA:s militär och var negativt för dom/USA.

Det fick inte hända igen, inget negativt fick skrivas, inga döda eller sårade amerikanska soldater fick visas, inget som kunde ha minsta negativ eller demoraliserande påverkan av USA:s folk fick föras fram.

Och inte kan du väl ändå mena, att det är normaltillståndet för amerikansk journalism.., det är du i så fall väldigt ensam om att mena.
Däremot så kan det vara försvarbart att ljuga i krig, att inte förmedla sanningen till det egna folket, det ingår alltid som en strategi i alla krig för att behålla en hög moral hos folket.

Men det är definitivt inget journalistiskt normaltillstånd, utan ett undantagstillstånd, därför är IRAK-kriget och hur media tvingades arbeta där, ett dåligt val.
-----------------------------------
För min egen del så var det mest en halvintressant upplevelse, då jag hade tillgång till ocensurerade feeder, så jag kunde se både orginalet och den klippta (censurerade) versionen som visades i nyhetskanalerna.
Men i jmf med Israels angrepp på Gaza, så var skillnaden inte speciellt stor, alltså av det som dokumenterades av media på USA:s allierades sida.
Det som skickades ut av IRAK:s propaganda organ var förstås nåt helt annat.
--------------------------
Bara ett påpekande.
De krigsbrott som USA begick och som senare avslöjades med hjälp av bl.a Wiki Leaks, det är/var ingenting  i jmf med vad Israel gjorde när dom bomade Gaza.
Det Israelerna gjorde då var krigsbrott som borde fått alla ansvariga avrättade, eller åtminstone ställda inför rätta för brott mot dom mänskliga rättigheterna och fängslade för krigsbrott.
De vidrigheter Israelerna då gjorde, fick mig att helt ändra uppfattning om Israelerna/deras styrande då.., en regim som idag inte har blivit till det bättre.

Och jag är säker på att om ni sett Israelernas jävla fosforbomber tända eld på små barn, och FN-byggnader med läkemedel och mat bombade, så hade ni mått lika illa som jag gjorde.
Och blivit lika förbannade på att de ansvariga mördarna satt och ljög och blånekade i TV, och sen aldrig blivit ställda till svars för sina krigsbrott.
Visserligen är Israelerna/Israel fällda i FN, och det fler än en gång, många ggr t.o.m, men ansvariga personer, dom går fria.

Märkligt påstående, då många av deras medlemmar svarat att dom röstar på SD.

Mer rätt är att LO står på arbetarnas/löntagarnas sida, och så ska det givetvis vara.
Tyvärr har facken tappat i styrka och i medlemsantal, vilket kan bli ett elände för löntagarna den dag Sverige börjar gå dåligt och arbetslösheten ökar.