Xelol

Thu 16 Jul 2020 13:46

8374 svar

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Padirac skrev 2020-07-16 10:04:58 följande:

Jag tycker det är bra att skattebetalarna får finansiera en opartisk PS som har demokratiparagrafen att förhålla sig till.

Om du ser någon som helst likhet mellan det och det du anser så undrar jag om du anser att demokratiparagrafen är pro vänster?

Men du själv hänvisar till demokrati paragraf som motivering för att man ska behandla oppositionen annorlunda än regeringen?

Xelol

Mon 20 Jul 2020 14:29

#3533

Padirac skrev 2020-07-16 14:10:06 följande:

Nej, inte alls.

Du 'underförstår' massa saker som du inte kan eller vill uttrycka i klartext.

När och var och hur har detta du påstår skett verkligen skett?

Åkessons och SDs rasism lider av demokratiparagrafen, men vad annat finns det i fråga om saken menar du?

Eller är det SDs rasism du vill försvara?

Det intressanta är att du använder demokratiparagrafen som ett försvar för att diskrimera mot oppositionen

För dig så är Danmark, Japan samt Norge fruktansvärda diktatuer och hur kan partier som M samt Kd eftersträva att Sverige ska utvecklas i den riktningen.

Du säger ju själv att propogera för ett samhälle som Danmark eller Japan bryter mot allas lika värde enligt demokratiparagrafen.

Xelol

Mon 20 Jul 2020 14:33

#3534

nihka skrev 2020-07-19 11:02:25 följande:

Förtroendet för public service är fortsatt högt i årets mätning:

https://www.svt.se/kultur/fortroendebarometern-2020

Jo, vänstern som gynnas av PS har högt förtroende mellans oppositionen skm missgynnas har markant lägre förtroende för PS.

Förrestem visst är det intressant att både systembolage och Ikea har högre förtroende än våra ?opartiska? PS?

Xelol

Mon 20 Jul 2020 17:58

#3538

Padirac skrev 2020-07-20 16:41:18 följande:

Det material som kritiker mot PS presenterat i tråden visar att det inte finns någon diskriminering mot opposition eller att det finns en uttalad politisk vinkling.

Att PS har demokratiparagrafen inskriven i sina stadgar så att antidemokratiska eller odemokratiska krafter inte får utnyttja PS som megafon-media tycker jag är bra - det är ett viktigt inslag i demokratiers media.

Vad du yrar om i övrigt i inlägget är dina egna underförstådda idéer om vad du tror att andra anser - du får står för detta själv, helt själv.

Återigen PS använder demokratiparagrafen på ett sätt som gynnar vänster, till och med granskningsnämnden har slagit ner på användandet.

Xelol

Mon 20 Jul 2020 18:27

#3540

Padirac skrev 2020-07-20 16:43:26 följande:

Det är ju bara antidemokratiska och odemokratiska rörelser som inte gynnas av PS som inbillar sig att andra gynnas av detta

Lite utdrag hur ?opartiska? PS rapporterar senaste åren, som vanligt så är Oppositionen onda och regeringen goda i PS media värld.

1.

Så varför gör man det då? Dumhet eller ideologi? [- - -] Att kultur- ministern skippat tv-avgiften ligger helt i linje med hennes ideologiska hemvist i den Timbrohöger som alltid sett public service som en sorts förtryck. Liksom tvånget att över huvud taget betala för andras teaterbiljetter och museibesök via skatten. Nu slipper de betala för gratisfluktarna på museerna och det är nog bara början. För visst verkar det som att det är här, på kulturpolitikens lilla bakgård, som de nya Moderaterna bestämt sig för att släppa ut det gamla höger- spöket ändå.

2.

De flesta barnen i Sverige går ju i förskolan. Men det finns familjer som inte har råd att ha sina barn där. Men nu har det kommit ett förslag från Socialdemokraterna att förskolan ska bli billigare så att fler barn kan få möjlighet att gå där. Det kan nämligen hjälpa barnen att bli bättre på sitt språk och lära sig umgås med andra barn på ett bra sätt.

3.

2016 så uppfyllde ju bara fem av de 27 medlemmarna i Nato, Sverige är ju inte Nato-medlem, gubevars, men kravet på en försvarsbudget på två procent av BNP som du var inne på.

4.

(Frilansjournalist) ? Världens äldste man, precis. Och man kan ju fråga sig om vi vill bli äldre till varje pris. Det är ju inte [...] (Pgl.)

? Ja, hur länge vill du jobba, [frilansjournalistens namn]? (Frilansjournalist) ? Ja, inte tills jag är 100 i alla fall. (Pgl.) ? Vill du leva till du är 116 över huvud taget? (Frilansjournalist) ? Jag tycker runt, strax över 80 verkar vara en bra, bra ålder att ta ner skylten. (Pgl.) ? Det känns ju jättejobbigt om du ska jobba ända till 70 som Fredrik Reinfeldt vill. (Frilansjournalist) ? Ja, jag hoppas att jag kommer slippa det. (Pgl.) ? Ja, okej. Det vete sjutton om du kommer slippa hör du du.

5.

Och efter det den politiska låten från Kartellen ?Bort med Alliansen?, vilket påminner mig om att ni måste gå ut och rösta på söndag, svenska folket. Det är ert ansvar.

6.

Att Moderaterna nu är med på miljötåget beror till stor del på att det går att både tjäna och spara pengar genom att vara miljövänlig.

7.

(Pgl.) ? Dagens program har handlat om rasism faktiskt. [- - -] Ett rasistiskt parti gjorde enorma valframgångar 2006 och då i framför allt...

(Lyssnare) ? Sverigedemokraterna.

(Pgl.) ? Ja, det var ju det jag tänkte fråga efter. Vad heter det här rasistiska partiet? Det var rätt. Sverigedemokraterna gjorde, tyvärr får jag väl säga, väldigt stora framgångar i senaste valet

8.

Men det blir kallare om nätterna och jag har börjat elda kvällsbrasor och tända många ljus igen. Det är härligt, och det behövs, av olika anledningar i Sverige efter valet. Det har blivit kallare hör ni. Framför allt på landsbygden, det är där som Sverigedemokraterna tagit flest röster, där gror missnöje, avund och rasism värst. Där knappt några invandrare finns. Jag gissar att det mesta handlar om allmänt missnöje och maktlöshet mot centralstyrning i huvudkommuner och i riksdag. Människor som är nöjda med sin tillvaro röstar inte på SD, tror jag.

I den öppna spisen flammar dagstidningarna med de kylande val- resultaten upp för en stund innan de slocknar och förkolnar snabbt. Låt oss hoppas att det blir samma sak med rasismens utbredning. Att den kalla rasism som nu har flammat upp förkolnar kvickt när vi gemensamt värnar och argumenterar för det Sverige som står för goda värderingar.

Nämnden uttalade att mot bakgrund av den

Xelol

Mon 20 Jul 2020 18:29

#3541

Padirac skrev 2020-07-20 18:15:15 följande:

PS använder demokratiparagrafen på ett sätt som gynnar demokratiska värderingar.

Vilka som gynnas eller missgynnas av det är inte svårt att lista ut

Såväl höger som vänster gynnas av detta - de som inte gynnas av detta är dumma nog att inte vara för demokrati.

Du menar som att spela låten ?Bort med alliansen? och sen uppmana folk att gå och rösta?

Xelol

Mon 20 Jul 2020 18:51

#3543

Padirac skrev 2020-07-20 18:36:37 följande:

Det är brukligt att ange källa till text som citeras

Granskningsnämnden.

www.mprt.se/documents/publikationer/gok%20tema/granskat-och-klart_opartiskhet-2020-webb.pdf

Xelol

Wed 22 Jul 2020 01:02

#3546

nihka skrev 2020-07-20 23:49:30 följande:

Allihop ligger högt om du bemödade dig med att läsa. Enda som riktigt stack ut med lågt förtroende var SDare. Som vanligt. Negativa människor verkar dras dit.

Inte konstigt alls. Har du inte sett hur det ser ut internationellt?

Jo, förtroendet för PS liknar förtroende för statliga medierna i Kina. Om jag förstår er agrumentation rätt så medför det även att Kinas statliga medier är opartiska?

Källa:
https://www.sixthtone.com/news/1001621/chinese-people-trust-their-media-much-more-than-youd-think

Xelol

Mon 27 Jul 2020 01:53

#3582

Padirac skrev 2020-07-26 18:20:06 följande:

Media driver på ledarsidor alla möjliga agendor, och på debattsidorna skrivs det än det ena än det andra från alla möjliga och omöjliga politiska perpektiv - det har jag inga problem med.

PS driver däremot - konstaterat i av motståndare till PS länkade undersökningar- inte någon politisk linje - det har jag inte heller några problem med. Det är värt att försvara PS för detta.

Men det är tydligt att andra har problem med att PS inte har någon politisk agenda. Den som argumenterar hederligt borde erkänna detta oavsett oavsett vad man tycker om PS och anser att PS ska göra eller inte göra.

Än så länge har ingen av motståndarna lyckasbeskriva och visa vad som är opartiskt eller vinklat (det återkommande är att de _tycker_ ) och hur PS skulle se ut om detta som de inte kan beskriva eller visa inte fanns i PS. Det slutar alltid i att det som saknas är en plattform för att spida sina egna politiska budskap och att de anser att PS är vinklat för att PS inte sprider motståndarnas politiska budskap.

Om man är kritisk mot PS kan man driva den linjen, men inte fara med osanningar om partiskhet eller andra bevisade osanningar.

Jo, när PS driver en agenda så är det av ?misstag? som de sedermera backar ifrån.

Ex, när man definireras Kristerssons karriär utifrån hans misslyckanden. https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/KwbB7/ekot-tog-bort-lista-over-kristerssons-meriter

Sen när man fått sin agenda att sätta sig så passar man på att göra en knappt märkbar dementi av sitt ?misstag?.

Även om denna publiceringen möjligen var ett misstag så har PS aldrig förklarat varför man lät journalister skapa ett karaktärsmord av framträdande allianspolitiker till att börja med...

Xelol

Sat 29 Aug 2020 23:03

#3643

Padirac skrev 2020-08-28 21:58:37 följande:

Jodå, akademiska undersökningar och material som länkats till tråden av personer som anklagar PS för att inte vara opartiska visar att PS inte alls är partiskt.

Så vi står inte alls där du tror. Vi står i ljuset av att de som hävdar att PS är partiskt/inte opartisk inte kan förklara vad de menar och på vilken grund de anser detta, att det inte kan förklara vad som skall bort och vad som skall läggas till för att opartiskhet som de säger sig sakna skall vara uppfylld.

Läs länkat material, läs kommentarerna till detta länkade material så ser du att det rent faktiskt visas att PS inte är partiskt- alltså tvärt emot vad du påstår.

Mig veteligen så är dit svar på alltid att undersökningar som visar att SVT är partiska inte gälls.

Ex när näringslivets medieinstitut vissade detta 2019.

Xelol

Tue 1 Sep 2020 21:22

#3649

Padirac skrev 2020-08-30 00:16:43 följande:

NMIs rapporter är väldigt tunna i jämförelse med de akademiska undersökningar som presenterats i tråden av de som påstår att PS är partiska/inte opartiska - vilket undersökningarna alltså inte stödjer.

De bygger på en enskild journalists sammanställning, har en del tveksamma slutsatser och förutfattade uppfattningar om hur det förhåller sig istället för att bygga på saklighet och empiriska data.

Det finns INGEN undersökning som visar att svt är opartisk.

Det finns enstaka akademiska undersökning om valbevakningen.

Den enda oberoende undersökning av publik service opartiskhet jag känner till är den som gjordes i England som visade att BBC var pro vänster.

Xelol

Tue 15 Sep 2020 19:19

#3701

Skogsutredningen är nästan klar där riktlinjen för vårt framtida skogsbruk ska sättas upp.

Vad gör SVT för att uppmärksamma detta, jo de sänder en propaganda film för ena sidan som man kallar dokumentär.

Intressant så är det som vanligt MP/vänstern som tjännar på dessa så kallade misstag.

https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1581323?programid=2795

https://www.expressen.se/nyheter/dokumentarfilmare-jag-trollade-svt/

Xelol

Fri 18 Sep 2020 21:33

#3703

KillBill skrev 2020-09-15 19:31:06 följande:

Ser att du länkar till radioprogrammet medierna i P1 (public service) kritiska granskning av SVT. Det är väl bra?

Påståendet i din andra länk har visat sig vara falskt.

Vilket påstående att SVT visar en propagande film från världsnaturfonden mitt under en känslig utredning?

Detta har så klart inget att göra med att majoriteten i SVT röstar på MP och man bara råkar ta in en pro MP propagandafilm?

Xelol

Sat 19 Sep 2020 23:56

#3719

KillBill skrev 2020-09-19 10:10:45 följande:

Det var en journalist på public service som fick motta hat och hot från någon långt ut på högerkanten (med all sannolikhet en SD sympatisör). Att Sverigedemokratiska sympatisörer inte drar sig för att hata och hota journalister i public service bör kunna rymmas i en diskussion om förtroendet för public service då det framförallt är SD sympatisörer som har lågt förtroende för PS. (i övriga partier har en majoritet av sympatisörerna förtroende för SVT och SR).

SD är ett parti fyllt av mycket hat och misstro (inte bara mot public service). SDs sympatisörer har t.ex. lägst förtroende för polisen, försvaret, sjukvården, arbetsförmedlingen, folkhälsomyndigheten, universiteten o.s.v. av alla partiers sympatisörer och att SDs sympatisörer inte heller har förtroende för public service kanske inte så oväntat men att detta partis sympatisörer inte drar sig från att rikta sitt hat och hot mot enskilda journalister är förfärligt och jag hoppas att människor som står upp för demokrati och pressfrihet nu reagerar mot dessa svinaktigheter.

Tyvärr så är båda sidorna lika illa gällande hat, https://www.svt.se/kultur/medier/hatet-mot-hoger .

Förstår inte varför S och Sd väljare måste hata och hota. De borde vara mer vänliga som det mer anständigare moderaterna.

Xelol

Fri 23 Oct 2020 13:06

#3881

39 journalister på SR anser att publik service är opartisk,
https://www.journalisten.se/nyheter/upprop-mot-rasism-pa-sr-efter-blm-bevakningen

Hur mycket mer behöver ni ha som bevis på att publik service inte är opartisk?

Då publik service inte kan uppnå målet om opartiskhet så blr den läggas ner!

Xelol

Tue 27 Oct 2020 22:11

#3884

KillBill skrev 2020-10-24 07:20:22 följande:

De 39 journalisterna anser att man måste vara mörkhyad för att rapportera om black lives matter dvs de 39 journalisterna propagerar för mer identitetspolitik i radion.

Håller DU alltså med dessa journalister i denna fråga

Det ändå många intressanta synpunkter i deras upprop som stämmer överens med flera har skrivit tidigare i tråden.

Bland annat står följande i uppropet,

En logisk följd av att redaktionerna är så homogena, är att den mer heltäckande journalistiska omvärldsbevakningen uteblir, vilket ytterligare ökar glappet mellan verkligheten och den upplevda verkligheten på redaktionerna.

Dvs att en majoritet av PS medarbetare röstar på vänstern påverkar nyhetsbevakning och neutral bevakningen av andra partier uteblir.

Yttligare ett stycke där de nämner att dagens vånsteraktivism på publik service påverkar nyhetsbevakningen,

Vi kan alla vittna om vikten av att ha en arbetsledare som ser och förstår våra journalistiska idéer och perspektiv. Arbetsledare och chefers personliga erfarenheter och preferenser får stor betydelse för nyhetsvärderingen. För att nå företagets mål om ?fler perspektiv och starkare berättelser? är det helt avgörande att fler arbetsledare själva har fler perspektiv, erfarenhet av att tillhöra en minoritet, omvärldsbevakningsförmåga, kunskap om kulturyttringar som idag är underbevakade i Sveriges Radios utbud, samt insikter om hur samma kulturyttringar hänger ihop med politiska skeenden osv.

Summerat så anser ett flertal SR medarbetare att Publik service bryter mot opartiskheten.

Xelol

Fri 30 Oct 2020 00:19

#3893

nihka skrev 2020-10-28 18:56:37 följande:

Jepp. Om man utgår från att professionella inte klarar av att vara professionella. Inom vilket annat område anser du att personers privata åsikter gör att de inte kan förhålla sig opartiska?

Och ca 20% av den röstberättigade befolkningen röstar på SD. Inom vilket område finns då den sverigedemokratiska partiskheten?

Det är journalister på publik service som själva avslöjar att deras politiska åskådning påverkar deras bevakning.

Xelol

Fri 30 Oct 2020 00:25

#3894

Padirac skrev 2020-10-27 22:15:36 följande:

Det är väl så att dessa jounalister anser att deras personliga idéer och erfarenheter inte får plats pga arbeteledningen. Detta motsäger det eviga tjatet om att journalisters personliga uppfattningar/idelologi/politiska uppfattningar skylle styra produktionen av nyheter i PS.

Du länkar till material som säger mot det du vill påstå..

Journalister som avslöjar att arbetsledninge främst tar förslag från journalister med rätt politisk åskådning?

? Under min tid på SR kommer jag med flera förslag på uppslag som min producent inte tycker är tillräckligt ?stora eller relevanta? för att tas upp. Till en början tänkte jag att han hade rätt. Sedan tog jag det vidare till andra kollegor i huset, som i sin tur gick till min producent, som då tyckte att det var ?fantastiska idéer?. Det slutade med att jag satte det i system att sälja in mina förslag till mina andra (vita) kollegor, som oftast använde mina ord ordagrant, och då gick förslagen igenom. Jag gjorde så eftersom det var enda sättet att få in ämnena i programmet och det var viktigare för mig än att jag skulle äga idén.? 2015?2017?

Xelol

Fri 30 Oct 2020 08:17

#3896

Padirac skrev 2020-10-30 00:42:37 följande:

Ok, så du håller inte med skribenten ovan om att arbetsledning och de 39 journalisterna har samma blinda fläck då?

Jag håller med texten att publik service inte är opartiskt.

Därför bör publik service läggas ner då det inte går att vara opartisk.

Xelol

Fri 30 Oct 2020 21:03

#3900

Padirac skrev 2020-10-30 08:35:54 följande:

Som sagt:

Padirac skrev 2020-10-28 21:19:03 följande:

De verkar inte tro att det finns någonting som är opartiskt - utan allt är politiserat och allt måste kompenseras och mätas upp i motstående bägare.

Trots sin kritik av postmodernism, identitetspolitik, åsiktskorridorer och PK är de själva bästa exemplet på just detta de motarbetar....

Jepp,

Bara kolla vad som hände när SL ville lägga ner busslinjen mellan Södermalm och radiohuset.

Publik service Journalister drev opinion både i radio, tv, twitter osv för att deras busslinje skulle vara kvar.

Ge mig en bra förklaring varför det går ihop med opartiskhetn.

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

INNEHÅLL