Oärlig och fuskande sambo

Han köper ju två flygbiljetter åt sig själv och deklarerar det ena kvittot för föreningen och det andra för arbetsgivaren. Sedan avbokar han den ena biljetten och får pengarna tillbaka för den. Så antingen föreningen eller arbetsgivaren betalar ut ersättning för ett köp som blir återbetalat.

De är nog inte beredda att ersätta onödiga utgifter eller utgifter som inte ens finns. Han lurar ju den ena.

Matvarubutiken ersätter säkert med glädje din mjölk om du ljuger och säger att den hade surnat. Är det rätt för det?

Så du tycker inte det är rätt att ljuga om 7 kronor i matbutiken men att fiffla med kvitton och lura till sig kanske flera tusen från sin förening går bra? För det är precis vad han gör. Annars gör man som vanligt folk och köper EN biljett.

Det är väl klart att det är fusk att han stoppar ner X tusen kronor i sin egen ficka, som egentligen skulle vara ersättning för resekostnaden. Det är väl nästan lika självklart som att solen är gul.

Beroende på vad han har för olika uppdrag så får han väl välja vem som bör stå för resekostnaden. Han kanske utför ett viktigt uppdrag för sitt arbete som kommer generera stora slantar, och en mindre tjänst för föreningen som kanske har mindre god ekonomi. Då får väl jobbet stå för resan och han sparar lite åt föreningen. Det är väl ändå mer rätt än att fiffla tillbaka ena resebokningen och sedan behålla pengarna själv?

Nej. Som jag skrev, han får väl välja.Nej du förstår inte och jag har verkligen gett upp nu. :) Du verkar ju tycka det är skillnad ifall han skrev under på heder och samvete och ifall han inte gjorde det. 

Precis. Vad skulle hända om han sade:

"Jag begärde reseersättningen från X så jag har inte kvittot längre, men jag skulle vilja ha samma summa av er också så det blir rättvist, det går väl bra?"

För de är ju så himla villiga att betala så det borde väl gå lika bra att vara ärlig och be om dom, eller?

Han har väl all rätt i världen att avgöra det. Det är ju han som har gjort resan och lagt ut pengar för sin biljett...jag menar biljetter. :)

Ingen säger att det är fel om båda hade delat på resan. T ex hade ena parten kunnat ersätta ditresan och andra parten kunnat ersätta hemresan, om biljetterna var bokade separat.

Men det är så självklart att det är mer fel att fuska med resebokningarna än att ena partnen "slipper undan" resekostnaden. Han lyckas slå två flugor i en smäll och utföra två uppdrag på en och samma resa. I och med det så sparar han in en resekostnad.

Nej alltså detta går för långt haha. :)

Hur kan han ha två kvitton? Han har ju bara rest en resa. ;)

Du driver med oss. ;)

Förtjänar vilka pengar då? :) Du pratar de pengar som han STJÄL i det ögonblick han lämnar in ett kvitto på en resa som redan blivit återbetalad till honom själv. :)

Han får väl lön för det arbete han utför. DET är pengar han förtjänar.

Det kvittot upphör att gälla fr o m det ögonblick han cancellererade den bokningen och fick pengarna tillbaka.

Du går till mataffären med ett kvitto för du vill ha dina pengar tillbaka för ett paket smör. Hur många gånger har du rätt att få dina pengar tillbaka för det paketet smör? En gång eller två gånger?

1. Därför att de inte kan veta det. De litar på att han gör rätt för sig.

2. Äsch. Du vet svaret.

Hur kan du fortfarande inte förstå? Du vill inte förstå.

Kvittot är falskt att redovisa eftersom köpet har annulerats!!!!!!!!!