Inlägg från: mindless |Visa alla inlägg
  • mindless

    Vilket språkfel stöd du dig mest på?

    absalon skrev 2017-05-28 13:26:37 följande:

    En bra regel är att preposition (till, från, med, av, mot etc) kräver objektsformen "dem" i skriftspråk. Exempel:
    -De, som saknar kylskåp, måste köpa konserver.
    men:
    -Till (preposition) dem, som saknar kylskåp, riktar jag uppmaningen att köpa konserver.  


    Det är riktigt att prepositioner i allmänhet kräver objektsformen "dem", men just i det exemplet du kommer med går det faktiskt lika bra med "de". Detta eftersom man kan tänkte sig ett underförstått subjekt i satsen: "Till de (personer) som saknar..."
  • mindless
    myskmalva skrev 2017-05-16 17:39:03 följande:

    Jag kom på en till: när folk skriver "ett par" trots att de menar betydligt fler än två. Jag såg nyss en som skrev att deras tiomånaders kommer att vara 1,5 år om ett par månader. Mina händer har nu krosskador för att jag suttit så hårt på dem (sedan kom jag på att det var helt i onödan, för jag kunde ju komma hit och skriva av mig).


    Lustigt, för jag å min sida stör mig på dem som med envishet menar att "ett par" alltid måste vara exakt två. Menar man exakt två kan man ju kosta på sig att säga just två. 
  • mindless
    John22 skrev 2017-06-19 12:09:14 följande:
    Ett par är alltid exakt två. Menar man något annat kan man kosta på sig att säga några eller ett fåtal.
    Det kan man så klart göra. Å andra sidan är ett par i betydelsen litet antal / några få etablerad i språket sedan i alla fall ett par(!) hundra år, allmänt vedertagen bland (gissar jag) de flesta språkbrukare samt upptagen i ordböckerna. Men naturligtvis, om den grupp som fått för sig att det måste betyda exakt två växer i storlek, så kommer kanske språket förändras med dem. Tills dess kommer jag dock fortsätta be om "ett par potatisar" i trygg förvissning om att jag blir förstådd.
  • mindless
    nnnnnnnn skrev 2017-07-05 20:59:28 följande:
    Innebörden av "dra alla över en kam" försvinner ju när man skriver/säger "dra alla över en kant".

    Som jag kopierade in i mitt inlägg, så kommer ju "dra alla över en kam" från att man behandlar alla lika trots att det inte är det mest ändamålenliga/bästa för individerna.

    kopierar in igen, då det förklarats så fint här:
    På 1600-talet skar frisörerna med rakkniv av håret på kunderna utmed kanten på en kam. Man hade olika bredder på kammarna för att inte "skära alla över en kam".

    Om man istället säger "dra alla över en kant" så förstår ju iallafall inte jag vad det är för kant man syftar på.

    Och jag har hört det felaktiga spritt över hela landet, så att det skulle vara en lokal variant tror jag inte på. Däremot sprider sig felaktigheter såklart lätt i kompisgäng eller på skolor osv. så att det är överrepresenterat på vissa platser betvivlar jag inte.
    Om vi bortser från att säkert ännu färre förstår vilken kam det är man syftar på, håller jag inte med om att innebörden försvinner. Om man menar samma sak så är ju innebörden densamma. Jag skulle till och med våga påstå att "kant" är en tydligare bild, med någon som utan åtskillnad sveper ner saker över till exempel en bordskant.

    Den bilden ligger nog närmre till hands för de flesta, än obskyra referenser till äldre barberarteknik (eller fårklippning, som jag tidigare hört skulle vara ursprunget.
  • mindless
    EnAnonumius skrev 2017-07-04 00:36:33 följande:
    Jag får ju hålla med om att det är ju kraftigt fel med att säga "Det skall börjas i tid det krokigt skall bli". För där försvinner ju innebörden med det ordspråket.
    Det är riktigt att det finns ett uttryck som går "Det ska böjas i tid det som krokigt ska bil" och att det är detta som åsyftas när man säger "Det ska böjas i tid". Men eftersom man med detta menar just att man ska börja med något i tid (om man ska nå resultat) kan det ju knappast vara något fel om man istället säger det. 

    Den som säger "Det ska börjas i tid" menar ju just det som orden i satsen betyder. Hur kan då innebörden försvinna?
Svar på tråden Vilket språkfel stöd du dig mest på?