Hur står man ut med allt manshat i Sverige?

Varför stoppar inte kvinnor andra kvinnor som beter sig illa?

1) Löneskillnaderna är på väg bort eller redan borta: ta t ex nyutexaminerade ingenjörer som nu tjänar lika mycket oavsett kön (källa: ingenjorsbloggen.se/2017/03/jamstallda-ingangsloner-ingenjorer-trendbrott-eller-engangsforeteelse/ ). Ett annat exempel är poliser kontra sjuksköterskor, de tjänar ungefär lika mycket trots att det ena yrket är kvinnodominerat och det andra mansdominerat.

2) Kvinnor har tolkningsföreträde gällande det mesta som har med barn och föräldraskap att göra, dvs en ganska stor bit av livet.

3) Tredje part har lika mycket - eller lite - ansvar för hur någon beter sig mot någon annan, oavsett könet på tredje part. Allt annat är inte jämställdhet.

4) Redan idag är det många män som anpassar sin gångtakt när de är ute och går på kvällen för att inte kvinnan framför dem ska uppfatta dem som ett hot. Så visst begränsar kvinnor mäns utrymme.

Du tycker att kvinnor ska stoppa bloggare från att blogga hur är tanken att det ska gå till med tanke på att man får skriva vad man vill i böcker, bloggar,hemsidor och i diverse andra kanaler så länge man inte kränker enskilda identifierbara personer som kan ta illa upp och anmäla detta som förtal eller kränkning.

Jag och de jag känner brukar säga ifrån när kvinnor beter sig illa mot sina män dock händer det oerhört sällan att man behövt säga ifrån. 

Kvinnor bete sig inte illa mot män när de inte vill prata med en man, inte vill dejta, inte svarar på tilltal, inte vill umgås, inte vill ta en eller svarar på ett hej i en inkorg

De män som blir kränkta av bloggare som skriver något om män och tar det som om det gäller dem borde rimligtvis bli kränkta när det skrivs artiklar om män som begått våldsbrott mot kvinnor och där det visas statistik över hur stor andel av grova våldsbrott som utförs av män och hur få som utförs av kvinnor, likaså borde män bli kränkta när det skrivs om hur fördelning av föräldraledighet och vård av sjuka barn ser ut och hur vem som engagerar sig i sina barn på ledig tid.

Nog är det samma manshat när män beskrivs som våldsamma mot kvinnor och inkapabla att ta hand om sina barn och dessutom tämligen ointresserade av att umgås med dem om det inte gäller att syssla med någon form av sport tillsammans. Hur många pappor sysslar med de där tråkiga sakerna man måste göra med barn som att leka med mjuka djur, hjälpa till med tråkigt pyssel, gå runt med en dockvagn

Så en medelålders bloggande småbarnsmor är någon med makt som behöver stoppas från att skriva sina tankar om barnuppfostran, roller i samhället osv?

Det är väl jättebra att du fajtas tappert inom politiken, men det skulle inte skada om du gjorde det här med.som till exempel Anonym(Också feminist) för. Det blir ju lite konstigt att du kan skriva spaltmeter till människor som ifrågasätter feminismen men inte en rad till extremfeminister?

All opinionsbildning sker inte politiskt.

TS, frågan är relevant den dagen då män tjänar sämre än kvinnor för samma jobb trots generellt högre utbildningsnivå, den dagen män fråntas tolkningsföreträde, den dagen män åläggs ett ansvar för hur kvinnor beter sig mot män och den dag mäns handlingsutymme och frihet begränsas på grund av vad kvinnor utsätter dem för.

Varför skulle det vara konstigt när jag uttalat och med förklarade motiv, vänder mig till folk som ifrågasätter dagens feminism i Sverige?

Det vet jag men vad är en opinionsbildning värd om man inte kan peka ut motståndaren korrekt? Ni nämner namn men problemet vi gemensamt ser slutar knappast med dem - när hela vänsterblocket representerar samma ideologier som nämnda figurer.

Man kommer inte åt problemet om man inte ser dess ursprung. Det är ideologiskt rotat, Kakan Hermansson, Lady Dahmer och kompani är inte drivna av egna idéer utan av ideologisk övertygelse.

Vi adresserar dem alla när vi kritiserar deras ideologiska härkomst. Det är den funktionella metoden, inte att blott peka ut dem en och en - för vi talar om hundratusentals människor, troligen över en miljon, som ställer sig bakom radikalfeminismen i Sverige.

Sedan så lyfter jag hellre diskussionen som Anonym (Också feminist) för än att debattera mot feminister som jag inte håller med om i sak. Varför? Jo, för genom en sådan dialog når jag även ut med information, vilket är ytterst svårt att lyckas med om jag bemöter exempelvis "Alla män måste ta ansvar!" och dylikt.

Känner du till MOBA-spel (DOTA2 och League of Legends) och koncepten som bygger upp ett starkt team? I sådant fall kan du se mig i rollen som support/jungler, någon som inte riktigt hanterar rollen som tank eller DPS vidare väl.

Vi har alla roller som klär oss bättre och sämre.

Vissa feminister är för djävliga - Petra Östergren

www.petraostergren.com/News.aspx

Från aktad till föraktad - Fokus

www.fokus.se/2017/06/fran-aktad-till-foraktad/

Feminismen måste bli mer tolerant - Sakine Madon - Expressen

www.expressen.se/ledare/sakine-madon/feminismen-maste-bli-mer-tolerant/

Problemet är fortfarande politisk medvetenhet. Du har precis postat uppemot 30 exempel på vad som kritiseras, vilket är hur bra som helst - ingen lär ifrågasätta vad det här handlar om, tack vare din insats. Det finns dock hundratusentals fler människor i Sverige, troligen över en miljon, som ställer sig bakom samma ideologi (radikalfeminism). Alla dessa - och roten till problemet - kan man bara adressera om man är politiskt medveten nog för att peka ut vad som driver och influerar dem, det vill säga ideologin.

Det finns fler saker som blir problematiska när politisk medvetenhet saknas.

Ta exempelvis Paula Bieler (SD) - som faktiskt är en uttalad särartsfeminist, värt att påpeka - och som du menar att vi skulle vinna någonting på, genom att på något vis undergräva. Det är en feminist som rör om i grytan och som utmanar etablissemanget i större drag på en arbetsmånad - än vad du och jag tillsammans har gjort under hela vårt liv. Lyckas hon få med sig gräsrötterna i sin sak så blir det riktigt svårt för partierna som representerar det feministiska etablissemanget.

Jag sympatiserar absolut inte med Sverigedemokraterna men om vi på allvar ska utmana etablissemanget så behöver vi också se vilka vi har med oss/som vill samma sak. Fiendens fiende är en vän, som man brukar säga.

Vill vi ha en fundamental förändring, i en representativ demokrati, så kräver det en folkmajoritet. Självklart kan det gå ändå men det är rent kliniskt så våra system fungerar och idag, är det inte ens otänkbart att folkoppositionen just är i majoritet. Missnöjet är enormt. Gigantiskt. Men splittrat, oorganiserat och politiskt oförstående på området.

Du nämner själv "antifeminister" - vad är det? Ingen kan organisera sig och ge luft för sin sak, genom ett innehållslöst begrepp. "Antifeminism" har funnits som en slags motreaktion på 70-talets radikalfeministiska våg i närmare 40 år nu. Resultatet är en handfull brokiga manifest på nätet - vars åsikter återfinns i detalj inom feministisk ideologi - och några bloggar...

Vill man förändra feminism så får man verka inom feminism. Det är politiskt område, där ideologierna springer ur liberalism, socialism/marxism, anarkism och konservatism. Med andra ord lika ideologiskt brett och fritt som området ekonomi.

Men jo, visst ska enskilda figurer också bemötas. Det är dock skillnad på att driva sin sak genuint framåt medans man gör det och på att bara stå trampa vatten, som exempelvis "Antifeminism"-rörelsen har gjort i snart 40 år.

Poliser har en lön på 27600/25000 (medel/median).

Sjuksköterskor har en lön på 25600/25200 (medel/median).

Man kan kompensera för ålder, erfarenhet osv och justera siffrorna lite men jag tycker ändå att det blir ungefär lika.

Källa:

www.lonestatistik.se/loner.asp/yrke/Sjukskoterska-1226

www.lonestatistik.se/loner.asp/yrke/Polis-1002

Jag förmodar att du då inte orerar om hur förkastlig "socialistisk feminism" är, hur dessa "extremfeminister" är roten till allt ont, osv. osv. osv. ?

Ovanstående struntprat handlar nämligen inte om feminism alls, utan om klassiska härskartekninker avsedda att tysta meningsmotståndare. Förutsatt att personen alls kan definitionen av socialism.

Alla människor är värda lika mycket. Oavsett vilken politisk ideologi ditt könsorgan har.

Nja, jag är vare sig feminist eller antifeminist.

Men jag kan erkänna att jag anser att  antifeminismens bönemöten är något av det mesdt löjeväckande man som åskådare kan ta del av.

Som vän av ordning påpekar jag att det ännu inte har producerats ett enda ynkligt exempel på det ts påstod var oändligt förekommande.

Som man skulle jag vilja rådet till den som fastnat i antifeminsitiskt känslodaller. Det är kontraproduktivt, det leder bara till förslappning av diverse kroppsliga funktioner

Vet inte riktigt om jag förstår vad du menar ?dumma i huvudet? eller vad du egentligen länkar till här. Kapitalism och patriarkat är två olika maktstrukturer. De kan påverka och förstärka varandra men operar , åtminstone delvis, på olika plan och kan existera utan att förutsätta varandra. Weber som delvis bidragit till den moderna definitionen av patriarkat uttryckte ju t.o.m. oro för hur dessa patriarkala och traditionella strukturer skulle kunna utgöra ett hinder för kapitalismen så det beror nog på vem man lutar sig på eller frågar. Tror kanske inte Birgitta Ohlsson som pekades ut som radikalfeminist här har så värst mycket mot kapitalet.

Jag förstår att det blir bökigt att se skillnaden man (individ) och man (del i ett patriarkalt samhällssystem) om man överhuvudtaget inte godtar tanken om att det finns en sån ordning. Det hon kritiserar är idealen och strukturen där det är i sin ordning att män får bedöma och diktera villkoren för hur kvinnor ska vara, se ut. Möjligen hatar hon väl individer som förgriper sig på barn och sin pappa för att han på klassiskt( patriarkalt )manér anser sig ha rätten att kontrollera och recensera hennes utseende och förehavanden. Som jag läser det kritiserar hon skarpt strukturen och de som är med och uppehåller dessa strukturer. Det var väl det Almenäs fick sig en känga för också? Det största problemet med texten, som jag ser det, är att den egentligen inte diskuterar några lösningar. Jo, hon nämner sexualitet som social konstruktion men kommer inte mycket längre än så.

Jag ser också en fara i att tala i manshatstermer därför att det för mig får det att låta som att vi kvinnor inte har någon del i hur tillbakahållande och rentav skadliga könsrollsmönster och normer upprätthålls, eller att vi kvinnor inte har någon möjlighet att påverka något. Jag gillar i alla fall inte att befinna mig i någon slags vanmaktsposition utan det är ett jobb som behöver göras tillsammans men då måste män också våga inta ett mer kritiskt förhållningssätt till sin egen roll i samhället och i debatten. 

Mmm och på vilket sätt menar du att det är någon slags argument för att vederbörande inte fått en massa hat från feminister? Det är väl mer regle än undantag att alla som kritiserar feminism öppet kommer drunkna i hatmeddelanden