Det intressanta är att du själv inte kan se någon skillnad på denna produkt från den du ville ha, du ska inte använda produkten (den ska alltså inte förtäras har du själv skrivit) och den var värd väldigt mycket pengar. Om inte ens du ser skillnad på den, och ingen ska dricka den, vad spelar det då för roll?
Det är mycket funderingar och skoj runt "dyr juice". Men är det så relevant?
Den springande punkten är att TS - så som hon beskriver det - bad att få en vara, fick en annan och nekas rättelse med hänvisning till att det är livsmedel (?).
Jämför med vad som helst annat: Jag ber att få Börlind-kräm men får Clarins som ger mig eksem. Jag ber att få ett trepack släta svarta Sloggi men får syntettrosor i string och spets. Jag ber chokladaffären plocka ihop en kartong blandade praliner utan nötter eller mjölkchoklad och kommer hem med en låda som är enbart sådana. Ingetdera går att byta. Jo, i de första fallen hade de flesta kunnat läsa eller gissa av bild att det var fel men inte med pralinasken. Eller som jag själv varit med om, jag ber att få en mini-USB-kabel och upptäcker hemma att jag fått en mikro-USB. (Jag fick dock byta.)
Den principiella frågan i fall som detta är inte om det handlar om livsmedel utan om TS fått den vara hon haft anledning att förvänta sig. Tror vi på att hon var tydlig med vad hon skulle ha och fick något annat är frågan om det är rimligt att förvänta sig att en svensktalande kund i Sverige kan läsa franska förpackningar. Inte självklart tycker jag.
Jag hade självklart inte fått lämna tillbaka praliner till chokladaffären men nog sjutton hade jag blivit sur om jag slängt ut 3-400 på finchoklad familjen inte kan äta. och inte fick min reklamation godkänd om jag gett min beställning i klartext. Oavsett om jag skulle kunna ge bort den till någon.