Har de rätt att vägra byte?

Precis. Om man inte säkert vet att det erbjuds  bör man utgå från att butiken inte erbjuder byte eller öppet köp eller fråga på förhand.

Ska du åberopa något borde du i stället för att vilja byta varan försöka att reklamera den, just med motiveringen att personalen räckte dig något annat än det du uttryckligen bad om, och att du inte själv hade kompetensen att se skillnaden och därför inte upptäckte felet själv när du var kvar i butiken.  Eftersom du förmodligen inte kan bevisa detta hänger det på om de väljer att tro dig eller inte.

Lagligt ligger skillnaden att man inte har rätt till byte av ok vara men att man har rätt att få rättelse vid köp av felaktig vara=reklamation. Har du fått en annan sort än du beställt och inte kan antas kunna läsa (i detta fall) franska så att du själv insåg felet borde varan kunna anses felaktig.

Detta förutsätter förstås att butikschefen väljer att 1) tro dig och 2) följa lagen om han tror dig.

Det är möjligt att butikens egna regler hindrar dem att sälja varor som en gång lämnat butiken, då är förstås en retur en ren förlust för dem och samarbetsviljan kan vara ännu sämre.

Jag vet inte om jag skulle lägga mer energi på det men vill du det är det mest effektiva förmodligen att på neutralt sätt förklara för butiksansvarig/chef, kanske via mail, att du förstås inte kan bevisa vad som hände då du inte brukar spela in dina butiksbesök, men att du tycker det är oprofessionellt att först få annan vara än du bett om, en du inte alls är intresserad av, och sedan inte få den ersatt. Att du hade förväntat dig bättre kunskap och ansvarstagande i en specialbutik och att du naturligtvis kommer att dela den åsikten med dina vänner och bekanta IRL och på sociala media.

Den bedömningen gör den enskilde butiksinnehavaren. Min lokala Hemköp skulle inte ha något problem om jag ville byta en ananaskonserv mot en persikokonserv gissar jag. Vad det handlar om är ju att affären ska kunna garantera matvarans kvalitet och ickefarlighet. Vill affären inte lägga lägga tid på att bedöma detta i varje enskilt fall, inte riskera att timanställdas kompisar får byta när de inte bort göra det eller bara slippa tjafs runt enskilda försök till byten, kan det givetvis vara enklare att helt enkelt bestämma att man inte byter något som lämnat kassan.

I TS fall handlar det dock om en reklamation snarare än ett byte och om man accepterar att hon har rätt till reklamation är det egentligen inte relevant om affären förlorar pengar på en varuretur de inte vill sälja. Den springande punkten är ifall hon har rätt till reklamation (borde hon ha förstått att butikspersonal gav henne något annat än vad hon bad om eller inte, tror vi på att hon entydigt bad om något annat etc).

Det är mycket funderingar och skoj runt "dyr juice". Men är det så relevant?
Den springande punkten är att TS - så som hon beskriver det - bad att få en vara, fick en annan och nekas rättelse med hänvisning till att det är livsmedel (?).

Jämför med vad som helst annat: Jag ber att få Börlind-kräm men får Clarins som ger mig eksem. Jag ber att få ett trepack släta svarta Sloggi men får syntettrosor i string och spets.  Jag ber chokladaffären plocka ihop en kartong blandade praliner utan nötter eller mjölkchoklad och kommer hem med en låda som är enbart sådana. Ingetdera går att byta. Jo, i de första fallen hade de flesta kunnat läsa eller gissa av bild att det var fel men inte med pralinasken. Eller som jag själv varit med om, jag ber att få en mini-USB-kabel och upptäcker hemma att jag fått en mikro-USB. (Jag fick dock byta.)

Den principiella frågan i fall som detta är inte om det handlar om livsmedel utan om TS fått den vara hon haft anledning att förvänta sig. Tror vi på att hon var tydlig med vad hon skulle ha och fick något annat är frågan om det är rimligt att förvänta sig att en svensktalande kund i Sverige kan läsa franska förpackningar. Inte självklart tycker jag.
Jag hade självklart inte fått lämna tillbaka praliner till chokladaffären men nog sjutton hade jag blivit sur om jag slängt ut 3-400 på finchoklad familjen inte kan äta. och inte fick min reklamation godkänd om jag gett min beställning i klartext. Oavsett om jag skulle kunna ge bort den till någon.

Det behöver ju inte handla om risk för anafylaktisk chock vid luftburna partiklar. Mina barn kan t ex inte äta saker som innehåller nötter men reagerar inte om det finns i deras nära omgivning eller på "spår av".

Men för att inte riskera sidospår om nötallergi, utan återgå till frågan om att få något annat än man bett om, så säg att jag beställt fyllning med körsbärslikör men fått praliner med jalapeño-fyllning och att jag personligen inte vill ha detta.

Jag är övertygad om att affärerna här också skulle göra det. Men TS delikatessbutik vill alltså inte lämna tillbaka. Naturligtvis skulle livsmedel med oönskade allergener slås upp större i kvällspressen, men ur konsumentsynpunkt är det samma sak som med TS flaska (kunden hävdar sig ha bett om något annat än vad som expedierats).