Förslag: När man bemöter sådan smörja, undvik att citera det så att inte ens eget inlägg bidrar till spridningen.
(Bästa moderator: Det är exakt vad jag inte gjorde!)
Jadå, det har jag inget problem med. Det jag ser är bara att det ursprungliga inlägget numera är borta i sin originalform, men ditt citat av det ligger kvar. Däremot är ett annat citat av det borta, märkligt nog. Känns inte konsekvent samtidigt som mitt första inlägg där jag föreslog att man skulle undvika att citera däremot försvann. (sic!)
www.svd.se/vanstern-dov-infor-larm-om-antisemitism
SvD tar upp frågan i samband med att en känd vänsterprofil gått ut med sitt fulla stöd till en välkänd antisemit.
Svenska kommittén mot antisemitism riktar kritik mot den moderate riksdagsmannen Lars Beckman som står upp för individer som sprider vit makt-propaganda, judehat, islamofobi och i stället angriper demokratisk kritik och rapportering kring ett högerextremt arrangemang.
skma.se/blogg/2020/08/m-riksdagsman-fordomer-rapportering-om-hogerextremt-arrangemang/
Bara för att klargöra vad som gäller. Det är den moderate riksdagsmannen Lars Beckman som inte tycker att man bör kritisera folk som ställer upp på arrangemang där judehat, islamofobi frodas, det är alltså moderaten Lars Beckman som vill tysta kritiken/yttrandefriheten.
Var nu rädd om din förmåga att skåda in i framtiden
[quote=80636100][quote-nick]Flash Gordon skrev
Vad sägs om att bara fimpa Ibn Rushd och alla dessa kringorganisationer frår bidragskranen?[/quote]
?et kostar för många röster, och det vet S mycket väl.
I en demokrati är det inte ovanligt att organisationer som man själv inte sympatiserar med får olika typer av stöd. Den högerextrema, främlingsfientliga och nationalistiska tidningen Nya tider får exempelvis presstöd och den f.d. moderata tiksdagsmannen Abdirizak Waberi med koppling till muslimska brödraskapet har får miljoner i skolpeng för att driva muslimska friskolor i Västsverige.
När det gäller utbetalningar till islamisten Abdirizak Waberis muslimska friskolor så bidrar moderaternas och SDs vurm för religiösa friskolor till att det är svårt att stoppa utbetalningarna.
Men stödet till religiösa friskolor tycker du är ok?
Mellan 2012 och 2019 har islamisten Abdirizak Waberi (som under fyra år representerade moderaterna i Sveriges riksdag och som därefter företrätt muslimska brödraskapet i Europa) fått 370 miljoner kronor för att driva religiösa friskolor i västsverige.
www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/skandalen-sager-mer-om-sverige-an-om-waberi/
"Ändå släppte Moderaternas fram honom till en plats i riksdagens försvarsutskott. Och ändå medger regelverket än i dag att han får driva offentligt finansierade skolor"
---
"Två år senare avfärdade tunga M-toppar kritiken mot Waberi med argumentet att det skulle handla om främlingsfientliga lögner"
---
"Abdirizak Waberi är inte bara rektor för den omdiskuterade friskolan Römosseskolan i Göteborg. Han är också partiledare för ett islamistiskt parti i Somalia som har kopplingar till Muslimska Brödraskapet"
Därför att M och SD är positiva till religösa friskolor och S saknar majoritet i riksdagen för att inte betala ersättning till religösa friskolor.
Det var alltså DU och inte jag som undrade varför socialdemokraterna inte stoppat utbetalningar till religiösa friskolor. Jag visste svaret och har nu upplyst dig om att det beror på att så länge M och SD är positiva till religiösa friskolor (t.ex. kristna och muslimska) så saknar S majoritet i riksdagen för ett sådant beslut.
Jag har frågat dig om anser att det är ok med stöd till religiösa friskolor men du har ännu inte besvarat frågan. Varför kan inte du berätta vad du tycker i frågan?