Regeringens el-fiasko
Sent ska syndaren vakna!
Äntligen... inte en dag för tidigt.
Vändningen: Tyskland öppnar för ny kärnkraft | Tidningen Näringslivet
Sent ska syndaren vakna!
Äntligen... inte en dag för tidigt.
Vändningen: Tyskland öppnar för ny kärnkraft | Tidningen Näringslivet
Exempel på media där man kan ha en splittrad eller dubbelsidig uppfattning om är Hotspot. Otroligt vinklat och med mängder av ledande frågor som ska leda fram till det kanalen vill få fram. Men detta ser vi även i mer etablerad media, även om de maskerar det bättre.
Men samtidigt så ställer de på Hotspot så intressanta och viktiga frågor, som etablerade media ofta missar eller inte vågar ta upp och sedan har de ofta så väldigt bra och intressanta gäster. Därför är sådana inslag i samhällsdebatten viktiga.
Ang media och deras trovärdighet...
Jens Ganman går igenom sin kritik av media:
Att hävda att alternativmedia sprider desinformation och konspirationsteorier medan etablerad media inte gör det i generell mening, är att sprida desinformation och konspirationsteorier.
I nästan samtliga exempeI måste man göra en mer individuell bedömning från fall till fall.
I den här videon får du se och höra varför det finns stora skäl till att ifrågasätta etablissemanget, inklusive etablerade media.
En del av innehållet är även relaterat till trådens huvudsakliga ämne.
Nej, du har förstått fel eller ljuger, kommer med påståendet dragna ur ditt eget huvud istället för att fråga vad jag menar. Spekulativa sanningar?
Det var stödet och att ge plattform till media som sprider konspirationsteorier, desinformation och alternativa fakta jag kritiserade.
Jag är rädd för att konspirationsteorier, desinformation och alternativa fakta legitimeras.
Det är inte en hårfin skillnad.
Alternativhögerns postmodernistiska relativism i fråga om vad som är sant eller inte sant är värt att diskutera.
Vi har olika uppfattningar om olika medias kvalitet... gott så...
Kan vi återgå till ämnet nu?
Ingen aktör (inkl svenska Vattenfall) anser att havsbaserad vindkraft är lönsamt att bygga utan statliga subventioner, därför kom det inte in ett enda bud till det danska klimat- och energidepartementet.
Om det ska till subventioner eller förmånliga statliga lån för att det ska byggas det man behöver, så borde det rimligtvis också gälla även kärnkraft.
Ingen vill bygga dansk havsbaserad vindkraft
Apropå att sprida desinformation och konspirationsteorier...
Att i offentlig debatt förneka de politiska målen och besluten att avveckla kärnkraft är just det. Från samma håll används dubbla måttstockar för både statliga investeringar och för vad som är sant och inte.
[...]
Varför skulle inte vattenfall själva veta om sina beslut för, de är ju dokumenterade ju
www.dn.se/debatt/historieforfalskning-att-havda-s-och-mp-forstorde-elsystemet/
"Att påstå att Socialdemokraterna och Miljöpartiet gått fram som ?galna slaktare? i energisystemet saknar grund. En genomgång av 5 000 sidor energipolitisk debatt i riksdagen sedan 2008 visar på regeringspartiernas stora ansvar. Men båda blocken har skäl till självkritik, skriver två professorer vid Linköpings universitet.
...
Vi har analyserat 5 000 sidor energipolitisk riksdagsdebatt sedan 2008, en undersökning som nästa år publiceras som bok. Vi ser det som angeläget att utifrån detta klargöra några historiska förhållanden som kan förklara varför energifrågan i dag är mer polariserad än på 40 år.
1.Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna lade grunden för en marknadsliberal energipolitik med stöd för vindkraft genom elcertifikat. Oppositionen var starkt kritisk till att frågor som val av energislag överläts till marknaden.
Efterhand när det visade sig att marknaden gick i takt med omställningen till förnybar el, och att inga privata aktörer ville investera i ny kärnkraft trots att detta blivit tillåtet 2009, omfamnade emellertid de rödgröna marknadsargument som stöd för sin vision om ett 100 procent förnybart elsystem. Denna retorik och i synnerhet den delade visionen har lett till att Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Centerpartiet kommit att bilda en vindkraftsvänlig koalition som argumenterat i marknadsliberala termer.
2.Sverigedemokraterna har haft ett enormt inflytande vid formeringen av en kärnkraftsvänlig koalition, till vilken först Liberalerna och efterhand Kristdemokraterna och Moderaterna anslutit sig.
SD har varit det enda konsekvent vindkraftsskeptiska partiet i riksdagen, och i takt med att vindkraftsutbyggnaden har gett upphov till fler lokala konflikter har de fått stöd för detta hos i den bredare opinionen. Samtliga argument som de andra kärnkraftsvänliga partierna nu använder har först introducerats i riksdagen av SD, som därför vunnit legitimitet som ett sanningssägande parti.
Med Tidöavtalet sveptes grunderna bort för den energipolitik som etablerats med Alliansen och förstärkts genom två rödgröna regeringar. Framtiden för vindkraft, som ökat från 1 TWh per år 2008 till 30 TWh per år 2024, tedde sig plötsligt högst osäker. Tidöavtalet innebar verkligen ?ett paradigmskifte?, som undertecknarna själva kallade det, men vad som ska ersätta vindkraften under de kommande två decennierna inom detta nya paradigm är oklart. Den energipolitiska debatten har blivit låst.
Båda blocken har skäl till självkritik.
Den vindkraftsvänliga koalitionen hade kunnat visa större insikt i de problem som ett hundraprocentigt förnybart elsystem skulle kunna innebära för södra Sverige efter att fyra kärnreaktorer avvecklats.
Det är möjligt att livstiden på reaktorerna hade kunnat förlängas, men detta förutsatte statlig finansiering av de kostsamma renoveringar som krävdes, inte minst efter nya säkerhetskrav efter Fukushimaolyckan 2011. Att motivera avvecklingen endast med hänvisning till lönsamhet var rimligt för det marknadsliberala Centerpartiet, men mer motsägelsefullt när det kom från Socialdemokraterna som tidigare argumenterat för statligt stöd till energiomställningen.
...