Inlägg från: nattuw |Visa alla inlägg
  • nattuw

    Regeringens el-fiasko

    En läsvärd ledare i Göteborgsposten tar upp den tyska nedläggningen av kärnkraften och vad den lett till. Det är en historia om hur ideologi tilläts övertrumfa verkligheten och om hur Tyskland gjorde sig beroende av Rysk gas för att som följd av det få en energikris på halsen. Det är en händelsekedja som Sverige bör dra lärdom av.

    "Besluten var politiska och gav bara sken av att ha fattats med alla fakta på bordet. Det överordnade målet var hela tiden att kärnkraften skulle väck ? oavsett kostnader.
    ---
    Inte ens när landet verkligen stod inför allvarliga problem reagerade Die Grünen, som då var i regeringsställning. I stället inledde de en politisk kampanj som grundades på förfalskade dokument och nedtystade faktauppgifter. "

    [GP; Adam Cwejman; Tysklands stora misstag - en läxa för Sverige; Publicerad 2024-05-19]
    www.gp.se/ledare/tysklands-stora-misstag-en-laxa-for-sverige.42935099-886c-4dc2-a58b-7139dee6615c

  • nattuw
    Tom Araya skrev 2024-05-21 14:41:18 följande:
    Det ska bli intressant att läsa ett ev svar i denna debatt.
    Skribenterna verkar tro att det går att tillföra systemet hur mycket vindkraft som helst i förhållande till vatten- och kärnkraft, utan att det påverkar tillgänglighet eller ger vindkraftens jojo-effekt på marknadspriserna. 
    Skribenterna kan ju ha ett personligt ekonomiskt intresse av vindkraft som gör att eventuella nackdelar inte är intressant att ta upp.

    Det kan vara så att det i bakgrunden finns ekonomiska intressen som till exempel att att tjäna pengar på byggandet av vindkraftverk längs Bottenviken (Nordion Energi), tjäna pengar på att sälja stål till konstruktionen av vindkraftverk (Ovako), tillbehör till transformatorstationer (Hitachi Energy Swede), dra in pengar till ett stålbolag utan stål (H2 Green Steel) samt arrendera ut mark till vindkraftverk (SCA).
  • nattuw
    Rataxes skrev 2024-05-30 13:09:25 följande:

    I Söderhamn råder en annorlunda syn på demokrati...


     


    www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/c-lovar-ja-till-vindkraft-i-soderhamn-aven-om-det-blir-ett-nej


    Om Söderhamnarna röstar ja eller nej till vindkraft spelar ingen större roll för styrande Centerpartiet.


     


    ? Vi tänker säga ja till vindkraft ändå.


    Tja om Söderhamnsborna inte vill ha Vindkraft så får de väl försöka överklaga så att det inte går börja bygga före nästa val och då välja genom att välja bort Centerpartiet.
  • nattuw
    Rataxes skrev 2024-07-02 08:58:39 följande:

    Mer om den "gröna omställningen":
    ---


    Mark- och miljödomstolen gav ändå företaget klartecken och snart kommer den gröna satsningen att släppa ut rekordmängder av detta miljögift i luften från och med 2025.


    Det känns som att man i kraft av "grön omställning" kan göra nästan vad som helst.


    Den gröna omställningen handlar mest om att flytta pengar från skattebetalarna till "gröna företag". Bagateller som miljö och människor kommer alltid i andra hand när det kommer till "grön omställning".
  • nattuw
    nattuw skrev 2024-07-07 14:02:31 följande:
    Den gröna omställningen handlar mest om att flytta pengar från skattebetalarna till "gröna företag". Bagateller som miljö och människor kommer alltid i andra hand när det kommer till "grön omställning".
    De som har gjort sin hemläxa innan de köpt aktier i de företag som försöker tjäna pengar på den "gröna omställningen" har insett att det är affärer som man inte bör röra ens med tång om man använder en köpa och behålla strategi.

    Den som inte vill göra sin hemläxa kan titta på Henrik Jönssons "Grönt haveri":




    Till skillnad från den vanliga gröna omställningens pump and dump metoder där skadan trotts allt är någorlunda begränsad kan samma metoder orsaka stora samhällsskador när de används i elproduktion. Därför bör man vara kritisk när företag vars bärande ide handlar om att plocka pengar ur skattebetalarnas fickor skall ta hand om energiproduktionen. Om skattebetalarna skall betala för infrastruktur bör det handla om långsiktigt stabila lösningar och inte någon klimatpopulistisk nyck.
  • nattuw
    Padirac skrev 2024-08-19 21:41:26 följande:
    Jo, eftersom det för dig verkar vara en grundpremiss att budbäraren är det viktiga,
    När jag i en annan tråd (riksdagsvalet 2026) uppmanade till källkritik även mot Expo blev du så upprörd att du skrev ett antal inlägg om hur spekulativt och misstänkliggörande det var att uppmana till källkritik mot EXPO.

    Samtidigt avfärdar du Henrik Jönsson bara för att det är Henrik Jönsson.

    Så enligt vems grundpremiss är att budbäraren är viktigare än innehållet?
  • nattuw
    KillBill skrev 2024-08-18 20:43:45 följande:
    Du måste väl ändå hålla med om att Jönssons videor handlar om propaganda och inte om nyheter..
    Varken nyheter eller propaganda. Bara reportage som visar det som inte tillåts komma fram i det skattefinansierade och förment opartiska public servicen.
  • nattuw
    KillBill skrev 2024-08-21 04:29:34 följande:
    Jönsson förmedlar inget annat än sitt eget politiska narrativ. Det  han förmedlar är till 100% präglat av Jönssons egen politiska uppfattning. Det är på inget sätt frågan om nyheter eller objektiv bevakning.
    Jönsson tar upp saker som borde tas upp av etablerad media men som etablerad media inte har något intresse av att ta upp. För att kunna skapa sig en helhetsbild, ta ställning samt diskutera lösningar på eventuella problem är det inte bra om till exempel de problem som finns med vindkraft inte blir kända för allmänheten.
  • nattuw
    Padirac skrev 2024-08-21 06:52:54 följande:

    Källkritik är med all uppenbar tydlighet fortfarande ett för svårt begrepp för dig.


    Jag riktade en uppmaning om att vara lika kritisk mot de källor som stödjer ditt narrativ som mot de källor du kategoriskt avfärdar eftersom de inte stödjer ditt narrativ. Vilket är vad källkritik handlar om.
  • nattuw
    Padirac skrev 2024-09-03 18:38:07 följande:
    Tvärt om - EUs elhandelsstrategi är att länder inte ska behöva investera i en tillgänglig överproduktion som mest står still utom vid extrema förhållanden. 

    En för varje land tillgänglig egen överproduktionen skulle dels vara fördyrande för konsumenterna och dels vara ett resursslöseri.  Istället ska en marknadslösning med gränsöverskridande elhandel och marginalprissättning styra tillgång och efterfrågan.
    Vilket då skulle diskvalificerar vindkraft eftersom vindkraftens nyckfullhet gör att man måste investera i en stor överproduktion.

    Det som gör vindkraften extra problematisk är att det inte ens behöver uppstå några extrema förhållanden innan vindkrafter leder till en över- eller underproduktion.

    Behovet av en stor överkapacitet för att kompensera mot vindkraftens nyckfullhet handlar inte bara om pengar och tillförlitlighet utan även om miljön då storskalig vindkraft ger en negativ inverkan på miljön.

    Elproduktion handlar, enkelt uttryckt, bara om att få snurr på en generator. Det som är intressant är om vi kan styra när generatorn snurrar eller om vi är utelämnad till krafter bortom vår kontroll för att bestämma när generatorerna skall snurra och därmed skapa energi.

    Ett elsystems lyder under fysikens lagar. Huruvida vi skall ha ett ett stabilt elsystem eller inte är en politisk fråga. Idag är det politisk populism som styr och stabiliteten i elsystemet som får stryka på foten.Det oavsett hur mycket energi med tillhörande energiförluster som skickas fram och tillbaka över ett allt mer dysfunktionell europeiskt elnät.
Svar på tråden Regeringens el-fiasko