Regeringens el-fiasko

Och det går inte utan man vet om denna parts exakta förutsättningar och vad som faktiskt är att spara el.

Och om man ska ge ett erbjudande om spara el, så måste man även ta reda på förutsättningarna och vad som är att spara el.

Och frågan är, vem ska göra detta gratis?
Och hur rättvist blir det om man har en som redan sparar maximalt med el i sitt hem, och får dyrare el pga av att de inte kan spara.
Medans de som sparar de får både billigare el och tjänar pengar på sitt sparande också.
Du för ett argument om detta och helt glömmer av de adminstriella problemen med ditt förslag, och som kostar multum att lösa.

DU måste väl tänka själv och inse problematiken du ger samtidigt, eller låtsas du om att den inte existerar?

~30 miljarder förluster och en för billig el, gjorde så de aldrig kunde renovera om de två reaktorerna till den nya säkerhetsstandarden.
SÅ det är anledningen till man stängde dessa två reaktorer, och vi vet om vilka problem som lagts ut, och där har vi mer än en aktör(dvs mer en regering), eller försöker du påstå annat?

Jo, att det är för svårt och göra det rättvist för enskilda kunder och det kommer kosta EXTREMA summor att ordna.
Vem ska betala denna summan menar du och om nu rättvisa är saken, men såklart vill man utesluta de som redan är sparsamma och inte kan spara mer.
Så är ditt förslag utmärkt, om än dyrt att genomföra.

Men enklaste är ju att ta ett fåtal extremt energikrävande företag och göra avtal med dom om tillfälliga stopp i toppar, som man gjort i många många decennier nu OCH funkat.(Om än sällan det utnyttjats.)

Och om du inbillar dig att kunderna själva ska avgöra detta, så behövs det ändå en kontrollapparat som kontrollerar detta, och en sådan kostar mycket pengar om man vill det ska bli rättvist.

Du kan inte ignorera bort ~30miljarder i förluster, och att det inte gick renovera om två reaktorer med den nya säkerheten som krävdes.
Och bygga två nya reaktorer var inte ekonomiskt försvarbart, med ~30miljarder i förluster och en el som var löjligt billig då.
Varför desinformerar du något vi vetat om vad som är korrekt sedan typ 2014?
Och varför anser du dig veta bättre än vattenfalls Ordförande som var med när beslutet togs?(För det är en gåta hur du anser dig veta bättre än han som var med när beslutet togs.)

Eller ska du försöka säga att ~30miljarder i försluter promptar att man investerar i nått som redan gick back?
Nej, det låter inte som en sund affärsstrategi alls, så du förslår de skulle investerat ändå och med ~30miljarder i försluter, och ett elpris där man inte kunde räkna hem investeringen??????

Ja, undrar hur det hade låtit idag och gjort en så vårdslös investering som det faktiskt var då.
Du måste väl fatta du kan inte låtsas bort fakta som berättar varför man tog beslutet.

DÅ komemr det inte ens snudda på att bli rättvist, och även denna metod kommer kosta en massa i administration.
Eller så kommer man missa massor som har andra förutsättningar med sina energilösningar, som gör att de inte för ett enda öre i rabatt.
Är det detta du är ute efter att skapa något som inte fungerar närheten för alla.
Vad ska syftet vara att ha ett förslag som kostar multum alternativt missar massor och pga de inte har en genomsnittlig energilösning, eller kanske redan sparat så mycket det går, och bli utan hjälp.
DÅ premieras ju inte de som redan gjort arbetet, och vad skulle syftet vara med det?

Det borde du väl redan veta och då det är ditt förslag?

Nej, du har inga skäl alls, och om du tror du kan låtsas bort ~30miljarder i förluster och mycket billig el, och två reakoterar som man fick börja bygga upp ifrån grunden fanns det ingen ekonomisk grund att göra.

Det du sprider är ren desinformation och när du påstår detta om dessa två reaktorer.
Jag antar det är samma problem som vanligt med dig, och att viss information får inte existera för dig som berättar nått annat än vad de har lurat dig att tro.

Det var ett affärsmässigt beslut baserat på nya säkerhet och att dessa två reaktorer var tvungna att byggas nytt och med ~30miljarder i förluster, så fanns man det var oansvarigt affärsmässigt att göra.
Dessa faktan har vi vetat om sedan tidig 2010-tal, så man tycker du borde förstått detta efter så lång tid gången.

Varför desinformerar du om något vi vetat om så länge?
Det mest komiska är att du med enkelhet kan läsa till dig detta själv, och att du inte gör är talande att du har inget intresse att göra fakta korrekt.
Så vad ska vi göra med din desinformation är enda frågan som är relevant här, eller är det prestige som gör du vägrar återge detta korrekt?

Den större frågan är, varför tar de inte reda på det själva och när detta varit fakta sedan så länge.
Finns liksom ingen ursäkt att desinformera och när redan faktan finns.

Och en större fråga där är, varför är det nödvändigt att desinformera och ställer de inte själva sig frågan varför återger jag något så inkorrekt att det blir till en fabulering och desinformation istället.
Eller är eget tänkande inte tillåtet här, för nått är allvarligt fel när man har nått på svart på vitt, och ändå ska åteges inkorrekt.

Inte ens när Vattenfalls ordförande förklarade beslutet och som var med när beslutet togs, inte ens de accepteras, för fabuleringen är viktigare än fakta har man insett.

Det stavas bara på ett sätt med de två reaktorerna, och det är säkerhet behövdes uppdateras, två av reaktorerna gick inte uppgradera utan var tvungna att byggas om helt,  ~30miljarder i förluster och en löjligt billig el.
Och det affärsmässiga beslutet var troligtvis ett mycket enkelt beslut då och med så stora förluster och så billig el.

Vad ska vi göra med din uppenbara desinformation?
Och än mer intressant, detta har man vetat om sedan 2014, kanske fakta har svårt att nå fram till dig pga agenda?
Eller vad är ursäkten för dig att du vägrar fakta var gång?

Jaha, mer av samma trötta desinformation, och nu försöker du låtsas om varför Karlshamn öppnade sina dyra verk IGEN.

Inte heller Ringhals fick du det rätt på, och kristensson ska till KU och förklara varför han ljuger för.

Är det inte dax att du försöker återge verkligheten istället och regeringens el fiasko?

Men och andra sidan, de gick ju på sin egen desinformation och försökte öppna Ringhals reaktorerna som inte hade tillräcklig säkerhet

Round and round it goes, and never finish.

Jo, vi vet om dessa putinpriser efter nazisten putin attackerade en suverän stat helt utan anledning.

Och vad ska vi göra med halmgubben att vindkraft behöver vind?

Vad ska dina halmgubbar göra för nått är det ingen som vet, och IGEN svarade du inte på nått av det du citerade.

Ja, vi vet alla att det är nazisten putin som mördar Ukrainare som skapat putinpriser,
Och du kommer alltid till hans försvar, det är mycket intressant.

I 20år ska man dölja elstödet, undra vad för tokigheter man hittat på i detta elstöd, som gör de så extremt rädda att de är tvungna att hemligstämpla i 20 år.

Undra vad det är dom håller på med och dom är rädda att folk ska få reda på, det är ju för fan bara ett sketet elstöd och så rädda ändå, detta är riktigt sjukligt intressant vad de är så rädda för