• Xenia

    Ryssland har anfallit Ukraina - krig i Europa

    Ja, Putin har gjort precis det vi oroat oss för. Han drar sig inte för något. Hur kommer det att sluta? Först tar han hela Donbass, sedan hela Ukraina. Och omvärlden ser bara på och fördömer.

    Vad innebär detta för Sverige? Dyrare elpriser förstås.

    Borde inte Sverige ha sålt vapen till Ukraina, en demokrati (även om den är korrumperad) hotad av en diktatur? Ok att sälja vapen till diktaturen Saudiarabien, inte ok att sälja till Ukraina.

    Vad tänker ni andra om allt detta?

  • Svar på tråden Ryssland har anfallit Ukraina - krig i Europa
  • Reasonandsense

    Alltjämt har USA inte godkänt att Ukraina får använda missiler mot ryska mål på djupet i ryssland. Och Ryssland har (av en händelse just när Zelensky gör en kraftansträning för att övertala USA) höjt insatserna på sin bluff genom att gå ut med att man ändrar sin kärnvapendoktrin till att om USA skulle godkänna det så innebär det kärnvapenkrig. Ryssarna är väldigt förutsägbara. Tyvärr rätt tydligt att USA sväljer det här betet med hull och hår. Det blir inga storm shadows eller atacms mot ryska flygfält, närmsta månaderna.

    I slutändan är Putin utan tvekan en rationell aktör och det är inte trovärdigt när hqn hotar med att släppa en handgranat vid sina fötter om vi bråkat med honom

  • Reasonandsense

    Inte ens Nazityskland anvönda sig av kemiska vapen till stor del av rädsla för vedergällning. Skulle dagens Ryssland vara galnare? Tanken är absurd.

  • Rataxes
    Reasonandsense skrev 2024-10-01 07:26:56 följande:

    Alltjämt har USA inte godkänt att Ukraina får använda missiler mot ryska mål på djupet i ryssland. Och Ryssland har (av en händelse just när Zelensky gör en kraftansträning för att övertala USA) höjt insatserna på sin bluff genom att gå ut med att man ändrar sin kärnvapendoktrin till att om USA skulle godkänna det så innebär det kärnvapenkrig. Ryssarna är väldigt förutsägbara. Tyvärr rätt tydligt att USA sväljer det här betet med hull och hår. Det blir inga storm shadows eller atacms mot ryska flygfält, närmsta månaderna.

    I slutändan är Putin utan tvekan en rationell aktör och det är inte trovärdigt när hqn hotar med att släppa en handgranat vid sina fötter om vi bråkat med honom


    Den fega dementa flicksniffaren Bidén fortsätter med samma obegripliga rädsla för Orchland.


    Putain vill att 40% av statsbudgeten går till militären 2025


    www.dn.se/varlden/rekordokning-av-rysslands-forsvarsbudget-utarmar-valfarden/


     


    Det går bra nu.


    "Demokratisk socialism" är som hälsosam rökning eller nyttig cancer.
  • Anonym (Den 3.e sidan i kriget)
    Reasonandsense skrev 2024-10-01 07:35:01 följande:

    Inte ens Nazityskland anvönda sig av kemiska vapen till stor del av rädsla för vedergällning. Skulle dagens Ryssland vara galnare? Tanken är absurd.


    Bara en liten historisk kommentar utanför själva debatten .Ytterligare en anledning till att kemiska vapen inte användes nämnvärt under 2:a världskriget var att kriget var rörligt och inte ett skyttegravskrig som på västfronten under 1:a världskriget. (1914-18 körde det snabbt fast och anledningen till det var till stor del helt enkelt utvecklingen av kulsprutan.) Men det kan säkert också, som du nämnde, ha funnits fruktan för vedergällning.
  • Reasonandsense
    Anonym (Den 3.e sidan i kriget) skrev 2024-10-01 11:38:11 följande:
    Bara en liten historisk kommentar utanför själva debatten .Ytterligare en anledning till att kemiska vapen inte användes nämnvärt under 2:a världskriget var att kriget var rörligt och inte ett skyttegravskrig som på västfronten under 1:a världskriget. (1914-18 körde det snabbt fast och anledningen till det var till stor del helt enkelt utvecklingen av kulsprutan.) Men det kan säkert också, som du nämnde, ha funnits fruktan för vedergällning.
    Ja men det där är ju en sanning med modifikation. Kriget var betydligt mer rörligt, men långt ifrån hela tiden rörligt. Exempelvis har vi slaget vid stalingrad som pågick över 6 månader, jämför med första världsrkiget där det ALLRA längsta slaget var slaget vid verdun, som pågick drygt 9 månader.
  • Mentat
    Reasonandsense skrev 2024-10-01 12:28:11 följande:
    Ja men det där är ju en sanning med modifikation. Kriget var betydligt mer rörligt, men långt ifrån hela tiden rörligt. Exempelvis har vi slaget vid stalingrad som pågick över 6 månader, jämför med första världsrkiget där det ALLRA längsta slaget var slaget vid verdun, som pågick drygt 9 månader.
    Vid Monte Cassino stod fronten också stilla länge, det kan ha varit uppåt ett halvår det också
  • Anonym (Den 3.e sidan i kriget)

    Jag läser nu i tidningen att Ukraina utreder 60 000 fall av desertering. En soldat som är  kvar vid fronten berättar att han sover i en skyttegrav, äter slaktavfall och "ständigt får granater i huvudet" (som han bildligt uttrycker det). Han får bara träffa sin familj en gång om året i en vecka,


    En annan tillkännagav på facebook att han deserterar. Alla deserteringarna ser jag som ett friskhetstecken, och uppskattar såklart MINST LIKA MYCKET när soldater i ryska armén gör det samma och inte vill lyda putte i Moskva.


    60 000 visar att det fungerar. Alla dessa individer har i verkligheten lyckats med att undgå fasor vid fronten och undgått att dödas eller lemlästas där.


    Skall vi snart komma in i en tid då individen och samvetet hålls högre och då staters och organisationers grepp om individer släpper till slut och en ny frihet skall få upplevas?

  • Reasonandsense

    Det kommer rapporter om att ökända Vuhledar slutligen har fallit i ryska styrkors händer. Kriget är onekligen inne i en brutal fas för båda sidor (förlusterna är högre än någonsin). Det handlar om vilken sida som klarar av att stä ut längst i det här utnötningskriget. Ukraina har ju ett naturligt psykologisk övertag där med ranke på att det inte längre kommer existera något självständigt Ukraina om allt motstånd upphör, men samtidigt ett naturligt underläge i och med att man helt enkelt är ett mindre land med mindre resurser som ör helt beroende av allierad hjälp.

    Här är det galenskap att inte låta Ukraina försvara sig med alla lagliga medel. Ryssland har frangångsrikt genom psyops fått väst att dra benen efter sig, och det är inte över ännu.

  • klyban
    Anonym (Den 3.e sidan i kriget) skrev 2024-10-02 11:20:40 följande:

    Jag läser nu i tidningen att Ukraina utreder 60 000 fall av desertering. En soldat som är  kvar vid fronten berättar att han sover i en skyttegrav, äter slaktavfall och "ständigt får granater i huvudet" (som han bildligt uttrycker det). Han får bara träffa sin familj en gång om året i en vecka,


    En annan tillkännagav på facebook att han deserterar. Alla deserteringarna ser jag som ett friskhetstecken, och uppskattar såklart MINST LIKA MYCKET när soldater i ryska armén gör det samma och inte vill lyda putte i Moskva.


    60 000 visar att det fungerar. Alla dessa individer har i verkligheten lyckats med att undgå fasor vid fronten och undgått att dödas eller lemlästas där.


    Skall vi snart komma in i en tid då individen och samvetet hålls högre och då staters och organisationers grepp om individer släpper till slut och en ny frihet skall få upplevas?


    Vi vet, for motherelnad russia, vatnik.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Anonym (Den 3.e sidan i kriget)
    klyban skrev 2024-10-02 16:07:56 följande:
    Vi vet, for motherelnad russia, vatnik.

    Om man VERKLIGEN vill moder Ryssland väl LYDER MAN INTE PUTIN och då är man EMOT KRIGET som hans regim startade..


    Om jag fick forma mitt önske-Ryssland så skulle det vara  en demokrati ( ingen Putin-diktatur)med ett folkvalt lagstiftande parlament och parlamentarism (dvs regeringen ansvarig inför parlamentet), en regering som inte startar4 några krig alls, och med ett ceremoniellt statsöverhuvud av huset Romanov. (Överhuvudet för huset Romanov idag heter Maria och hennes son, sonhustru och sonson tror jag bor i Ryssland idag, och jobbar med välgörenhet, om de inte lämnat pga kriget.


    En författning ungefär som i t.ex. något av de skandinaviska länderna eller Storbritannien,, eller annan västeuropeisk och konstitutionell monarki.


    De tankarna HAR INGEN PUTIN-VATNIK, så den titeln faller platt till marken Glad

Svar på tråden Ryssland har anfallit Ukraina - krig i Europa