Ryssland har anfallit Ukraina - krig i Europa
Tow2Mater skrev 2025-03-08 17:37:14 följande:
Och de som inte rustar upp när de blir rådda, ombedda och anvisade att göra det, utan istället ignorant ignorerar dessa röster.
Inlägg från: Tom Araya
|
-
Det gör väldigt många, kanske t.o.m. de flesta. Det är dyrt och känns för många inte meningsfullt och då nonchalerar man gärna att hotbilden ändras, man tar det inte på allvar, utan tänker att det lugnar ner sig och problemet försvinner. Det senare är ett vanligt tankesätt hos många politiker även i andra frågor.
-
Knappast!nattuw skrev 2025-03-10 17:53:50 följande:Eller så går Trump det ukrainska folkets ärende. För det är inte ett tv-spel utan ett krig där verkliga människor lider och dör. Ett krig som ingen annan än Trump verkar ha något intresse av att stoppa. Ett krig som bekostats av den Ryska gas som sålts till bland annat Tyskland.
Trump har bara ställt krav på och pressat Ukraina, inte Ryssland.
En fred på ryska villkor är inte att göra Ukraina eller den ukrainska befolkningen en tjänst, i synnerhet inte utan rimliga säkerhetsgarantier, som Trump absolut inte vill ge.
Det sätt som Trump hyllar Putin och snackar ner Zelenskyj visar tydligt att Trump tar ställning för Ryssland. -
Europa har inga andra villkor än att ge Ukraina valmöjligheter i någon grad, att fredsvillkor är rimliga (främst för Ukraina som är de angripna) och att det finns tillräckliga säkerhetsgarantier.nattuw skrev 2025-03-10 19:53:05 följande:Ett krig på Europeiska villkor är inte heller att göra Ukraina eller dess befolkning en tjänst. Så valet för Ukraina står då mellan en ogynnsam fred eller ett fortsatt ogynnsamt krig.
-
Med en sådan utveckling kan det till slut bara finnas Ryssland kvar.Tow2Mater skrev 2025-03-11 20:07:31 följande:Och Finland gav upp var det 9% av sitt land, och har i princip levt i fred med Ryssland sedan dess.
-
Why is Ukraine important?Why is Transnistria important?Why are the Baltics so interested in NATO?Why did Sweden join NATO?Why is Gotland always discussed as a point of interest?Why are we now talking about EU defence?Why does NATO have such a strong presence in the Baltic countries?Why do some say that the Ukraine war is the opening stage to WW3?<iframe src="www.facebook.com/plugins/post.php%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Frichard.schleenvoigt%2Fposts%2Fpfbid0iZgkTqKUi5zTYahJDF11K1Dm1o38uVb3CFwgsCUHrdpkSR6qLoHZ9xWw8QmYcaoWl&show_text=true&width=500" width="500" height="442" style="border:none;overflow:hidden" scrolling="no" frameborder="0" allowfullscreen="true" allow="autoplay; clipboard-write; encrypted-media; picture-in-picture; web-share"></iframe>
-
Jag hoppas och tror du har fel.nattuw skrev 2025-03-16 15:38:52 följande:Den säkerhetsgarantierna innebär i praktiken att Någon tredje part måste ställa upp och lova att gå i krig med Ryssland om Ryssland överträder fredsvillkoren. Vilket inte kommer att hända.
-
Läget i Kursk:
Ukraina bekräftar: Vi har lämnat Sudzja
Så här beskrivs situationen från folk på plats:
15.03.2025 senaste uppdatering Ukraina:Idag ägnar jag den senaste uppdatering för Kursk. Det cirkulerar det ena ryktet värre än det andra över Kursk just nu så låt oss se på fakta.1. Orsaken till KurskoperationenRyssen avancerade raskt från Avdiivka mot Pokrovsk, största delen pga urusel militär ledning och försummelser.Kommunikationerna mellan de ukrainska enheterna var nästan obefintlig; enheter drog sig bort utan att meddela grannenheterna, vissa enheter gick på rotation innan nya hade anlänt och ammunitionsförråden sinade betänkligt.Vi var tvungen att vinna tid för att omorganisera oss, bygga nya försvarslinjer och ordna upp den militära ledningen.Vi behövde något som skulle distrahera fienden, dessutom någonting helt oväntat.Ryssen hade i princip alla sina offensiva styrkor i östra Ukraina och gränsen bevakades av värnpliktiga, alltså svaga enheter. Därför gav generalstaben order om attack och den attacken mötte ringa motstånd.2. Kurskoperationens målHuvudmålet var att få ryssen till att dra bort enheter från Donetskfronten till försvar av Kursk.I detta skede såg vi hur förlamad Kreml de facto var, man ville inte vidkännas vad som hänt och händer i Kursk.Under flera veckor hade vi i princip fria händer i Kurskområdet och vi utvidgade det ockuperade området dagligen.Samtidigt började vi få ordning på våra styrkor vid Pokrovsk fronten och vi inledde operation gallring, sakta tillbakadragning med största möjliga skadegörelse på de ryska styrkorna.Ni minns alla hur västexperter och bloggare dagligen spred information om att snart faller Pokrovsk, även ukrainska bloggare i utlandet följde med olyckskorpskören.Det sekundära målet med Kursk var utan tvekan att använda det i en eventuell bytesförhandling.3. Krigsföringen i KurskSakta men säkert började Kreml flytta trupper från Kharkiv och Donetsk fronterna samt de ny mobiliserade styrkorna i stora skaror till Kursk, som mest var det 80.000 man där + de nordkoreanska styrkorna som kom dit.Vi och vår sida har haft kontinuerligt 20.000 man där.Eftersom ryssarna var mantalsmässigt överlägsna skulle ett skyttegravskrig ödelagt oss, därför använde vi manövreringskrigföring med mobilitet som huvudingrediens.Detta förvirrade ryssarna under en längre tid varför köttkvarnstaktiken inte ledde till något resultat, det fanns inga fasta stridslinjer att forsera.Däremot var deras attacker så förödande för dem själva.Vid en manövreringskrigsföring är underrättelsedata av största möjliga betydelse, den underrättelse som jänkarna försåg oss med var stommen i vår mobila manövreringstaktik.Så länge vi fick den var vi alltid ett steg före fienden.Den korta tid som Trumpeten tog bort den för oss var direkt katastrofal.Basen för manövreringskrigsföring var borta. Nu när vi fick underrättelserna tillbaka har vi stallat ryssarnas frammarsch, nu har vi en behärskad tillbakadragning.Dessutom använder vi nu samma taktik som vi gjorde i Pokrovsk, tillbakadragning med största möjliga förintelse av fienden.4. Framtida konsekvenser av KurskoperationenOberoende av hur länge vår tillbakadragning tar så måste ryssarna hålla en större mängd trupper vid gränsen, de vill inte riskera att vi kommer tillbaka.Dessutom har vi nu förstärkt gränsen med stabila och robusta försvarslinjer, minfält har sats ut och bevakningen är 24/7. Ryssarna i Pokrovsk har nu fullt jobb med att hålla sina positioner, de tappar dagligen några.Ryktena om att vi skulle ha en större mängd soldater inringade är bara nys, Kursk har alltid varit svår.Ryssarna har allokerat största delen av sina fiberoptikstyrda drönare hit, först var de i massiv användning vid Kupyansk.Efter att dessa drönare slutade att levereras till Kupyansk började våra motattacker lyckas och vi har befriat många områden där. Speciellt attackerade ryssarna våra fordon, inte bara de som var i rörelse utan även de som var parkerade.Låt mig säga att våra nattliga drönarattacker på ryska flygfält och oljedepåer fortsätter.Dessutom har vi börjat använda våra egna ballistiska missiler.Även våra Mirage och F16 har haft frontuppdrag, man prövar isen med käppen inför vår kommande offensiv.Den 25:te närmar sig med stormsteg och inga nordiska journalister har anmält sig till den.Ta nu chansen gammal media, sänd en reporter till oss !Ni har nu chansen att rapportera verkligheten som den är och INTE som ni TROR den är.SLAVA UKRAINI
-
Jag tror att det av goda skäl inte finns mer information offentliggjord att sprida i Ryssvänliga kanaler.Tow2Mater skrev 2025-03-16 22:05:11 följande:Var, vilken FB sida?
Vad händer den 25e?? -
-
-
Which Tanks Does Russia Still Have in Storage?
Once, Russia?s tanks symbolized power. Now, they?re burning wrecks. The war in Ukraine has exposed the myth of Russia?s invincible armor, with staggering losses. But what?s left in storage? A renowned military analyst has uncovered the truth using satellite imagery and expert analysis. Are Russia?s reserves enough to sustain the war? Or is the Kremlin scraping the bottom of the barrel? Watch to find out.
-
Om du följer kriget i Ukraina så ser du att stridsvagnar och andra pansarfordon är enormt viktiga, trots hotet från drönare.nattuw skrev 2025-04-01 21:27:13 följande:Hur viktiga är stridsvagnar i ett modernt krig?
Man behöver eldkraft, man behöver flytta soldater, man behöver föra in förstärkningar, vatten, mat, ammunition och bränsle samt föra ut skadade, förmågor dessa fordon tillför.
Förbanden kan inte verka så nära fronten utan dessa fordon. Detta inkluderar drönaroperatörer. -
Stridsvagnar är med sitt kraftigare pansar och kanon en nödvändighet vid anfall och inte minst för att slå ut motståndarens pansarfordon (inkl stridsvagnar).nattuw skrev 2025-04-07 10:01:14 följande:Pansarfordon med skydd för splitter och finkalibrig eld förstå jag att det finns ett behov av. Men stridsvagnar känns lite WW2.
Visst kan man göra mycket av detta även med drönare, men du har inte eldkraften på plats med enbart drönare för den förbrukas av att bekämpa ett mål, medan stridsvagnen kan bekämpa många mål efter varandra och flera kilometer bort.