Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Meddelande borttaget
  • Tom Araya
    Så allting gick skrev 2023-06-08 20:01:04 följande:
    Du måste läsa senaste nyheterna, spec med tanke på att dom kommer från samma källa, SVT.

    Regeringens vändning efter SBB-krisen ? ska utreda ägande
    UPPDATERAD IGÅR 20:33PUBLICERAD IGÅR 20:29

    Ansvarig minister såg nyligen inga skäl att ingripa med anledning av SBB:s kris. Men efter SVT Nyheters rapportering om oron för att SBB-ägda Dalregementet kan komma att säljas kommer helt nya besked. Nu ska regeringen ta reda på vilka av SBB:s hyreslokaler som kan anses vara säkerhetspolitiskt känsliga.


    Men hur i helskotta kunde vi komma dit där detta blev en risk, d.v.s. hur ett regementes lokaler kunde bli privatägda (SBB) från början?
  • Tom Araya
    Så allting gick skrev 2023-06-08 22:54:23 följande:
    Du har exempel Dragon Gate vid Gävle, tro dom flesta tycker bara det är lustigt bygge av Kineserna, låt Kineserna bygga, tror ingen stör sig på det.

    Vi vet Lunds universitet lämna SBB lokaler på 12000kvm nu, dessa står snart tomma, Lund skulle jubla om Kina köpte dom.

    Försvarets lokal, det är bara tömma dom på allt viktigt, bygg nytt för försäljnings pengarna, finns gott om mark i Sverige att bygga på.
    Vem ska äga försvarets nya lokaler om de gamla såldes?

    Enligt min mening är det här en säkerhetsfråga som inte ska lämnas åt marknadskrafter att avgöras.
  • Tom Araya
    Så allting gick skrev 2023-06-08 23:57:53 följande:
    Det klev in en liknande kinesisk miljardär som ägare, nu är han inte intresserad länger, en sådan som man är orolig för ska köpa det anrika försvarsbyggnaden.

    Jag säger låt han köpa, den ligger inte så bra till, vi ska bygga upp försvaret igen, många anläggningar är sålda sedan långt tillbaka, som Umeås, det är en företagsstad i dessa fina byggnader idag, försvaret kommer inte få tillbaka dom. samt vad ska dom in så centralt o göra, dom ska hålla till i skogen, en lite stad med gott om mark att springa omkring o leka på.
    Men det blir dyrt om försvaret hela tiden ska bygga nytt för att regeringen säljer ut befintliga byggnader till privata och ibland utländska bolag.
    Vem betalar?
  • Tom Araya
    Så allting gick skrev 2023-06-12 08:05:00 följande:
    Ska staten köpa upp lokaler för försvaret blir det fortifikationsverket som ska äga dom.

    Tar man Umestan såldes byggnader till Lerstenen.
    Östersund köpte jag själv en central tomt när försvaret bantade, byggnaderna är statliga byggnadsminnen och får inte rivas eller byggas om.

    Man ska köpa dom byggnader man behöver och inga andra, säkerhet är bara bluff, det är helt vanliga byggnader, snygga o välbyggda.
    Säkerhet är definitivt inte bluff. Vad har du fått det ifrån?
  • Tom Araya
    Henke81 skrev 2023-06-12 11:13:51 följande:
    FortV bör äga lokalerna kanske? Eller statens fastighetsverk eller nåt sånt.
    Jovisst, det kan man tycka.
    Men får offentligägda bolag äga fastigheterna i det högerstyrda samhälle som säljer ut det befintliga?
  • Tom Araya
    Så allting gick skrev 2023-06-20 20:29:10 följande:
    Dels att jag själv jobbat inom säkerhets byggnader.
    Man har vakter och kameror dygnet runt, varje del av området/ lokaler kräver sina behörigheter.
    Tar man nivån hamna det på nyheterna, samt nästan samtliga dags tidningar. Utredningar via FOI osv.
    Tar man rubrik från en stor tidning, var att vi skrivit avtal med Kinesisk militär, Tar man personen som skrev avtalet, han har enligt säkra källor deltagit i kärnvapenprov i Lop Nor i nordvästra Kina, men han var bara Generallöjtnant.

    Men dom springer omkring hos oss, samtliga Kineser var mycket trevlig, hälsa o prata var dag vi sågs. 

    Hursomhelst kan dom inte komma in överallt, samt jag får inte heller komma in i deras område utan en lång process som tar veckor av godkännanden från en långrad kineser i Kina.

    Byggnaderna har alltså säkerhetsklass som kallas duga, dels vi har driver själva verksamhet sida vid sida, lunchar tillsammans, kan spela biljard eller ta en pingismatch, brukar kalla dom för kinesiska muren, många av dom är grymma på pingis. dessa sover över inom området veckor dom är hos oss.

    Nu kan jag inte berätta hur säkerheten fungerar, men det handlar inte om byggnader i sig, vissa har foto förbud av själva byggnaden, men dom kan se dom flesta samt röra sig fritt i ett ganska stort område, som enligt reglerna har man löpar spår/skidspår, aktiviteter när dom slutar för dagen, om dom fotar något, sedan radera, kan man inte checka.

    Dessa byggnader SBB har har inte denna säkerhetsnivå, vad man försöker dikta ihop är elförbrukning osv, att ägaren ska via förbrukning, ev hur byggnaden är uppkopplad fast ställa att det drivs en viss verksamhet i byggnaden, men exat vad man gör får inte en som hyr ut veta.
    Kort det är en hopdiktad lögn man går ut med att SBB byggnader utgör en säkerhets risk vid ev försäljning.
    Jag köper inte ditt resonemang...

    För det första bekräftar du att säkerhet är något som finns och tillämpas och vi får anta att det är av minst den grad som anses vara befogad. Alltså ingen bluff i det hänseendet.

    Om du menar att det är en bluff att det skulle finnas säkerhetsrisker med att fastigheter med säkerhetsklassad verksamhet ägs av utländska bolag, så vill jag påstå att du vet för lite om underrättelseverksamhet. En ägare har tillgång till sina fastigheter på en betydande nivå, inte minst vad det gäller olika former av reparationer, ombyggnationer och underhåll. Det ökar deras möjligheter att preparera fastigheterna med avlyssningsutrustning. Det finns sannolikt inte en underrättelsetjänst som inte skulle utnyttja sådana möjligheter. Detta vet man har skett i flertalet fall i fastigheter nyttjade av diplomater under kalla kriget.

    Det är inte heller bara fastigheter som försvarsmakten använder som är säkerhetsklassade. I princip alla totalförsvarsanläggningar, energiproduktionsanläggningar, sjukhus mm har någon säkerhetsklassning.
  • Tom Araya

    Rolig satir om högerns problem med budgetar.





    Hade skämtet inkluderat även s så hade de "fixat mer pommes frites" genom skattehöjningar.

  • Tom Araya

    Jag håller inte med varken Flam eller Åkesson i allt, men ett väldigt intressant samtal mellan dem och framförallt väldigt öppenhjärtligt och moget sätt för att inkludera en riksdagspolitiker, som jag vill att du ska få ta del av.
    Inte minst får man ökad förståelse i vad konflikten mellan SD och SKMA handlar om.



Svar på tråden Besviken på regeringen