Universitet och IQ

Anonym (Någo) skrev 2025-01-10 16:23:55 följande:

Jag vet inte om alla är sakkunniga är överens om det. Om man definierar ett IQ-test med slutresultatet så skapas en paradox.

Blir personen mer intelligent (eller har en bättre reasoning ability) om den via övning får upp sitt iq test från 80 till 150? Mja, visst kan man hävda det. Men vad innebär det i realiteten? Personens förmåga torde inte förändrats markant.

Övning kan ge aningen högre resultat på ett IQ-test, men absolut inte 70 poäng som du skriver. Det handlar om enstaka poäng, så nej, man går inte "från 80 till 150" genom att öva. Med tanke på att det dessutom finns en felmarginal på de flesta IQ-test, blir poängen man vinner på övning nästan försumbara i sammanhanget, speciellt om man gör bara ett test och inte många.

Det man uppnår genom övning, är att bli bättre på själva testet, du får en erfarenhet som gör att du blir medveten om olika typer av lösningar/mönster, och som en följd av det hittar lösningar snabbare än någon som aldrig gjort ett test förut. Så du har helt rätt i att "personens förmåga torde inte förändras markant" med övning.

IQ-test är kvantifierbara, och därför tillförlitliga/vetenskapliga (till skillnad från EQ eller Gardner), men de mäter bara en egenskap av det antal egenskaper som utgör människans intelligens (jag skiljer på IQ och på intelligens).

Embla twopointoh

Fri 10 Jan 22:39

#27

Anonym (Någo) skrev 2025-01-10 18:46:03 följande:

Du vet faktiskt inte hur mycket någon har kapacitet att förbättra sitt testresultat genom övning, det är spekulationer. Jag drog till med något för att beskriva en poäng här.

Vi kan fiktivt jämföra med att någons iq-kvot är länkat mellan att vara bra på soduko. eller rättare sagt så (i den här fiktiva miljön) så anses det vara en allmän sanning att de som är intelligenta är bra på soduko. Hela upplägget med IQ-test är en paradox. Tested visar endast hur duktig en person är på att göra just det testet. Får man ett dåligt resultat så kan man öva och göra ett liknande test igen med bättre resultat.

Det finns studier på detta, det är alltså inte alls spekulationer från min sida. Vuxna (över 25 år) kan förbättra sitt resultat med övning, men inte alls i närheten av det du drog till med. Se till exempel vad Mensa skriver i länken i ett inlägg ovan.

Jag förstår inte hur du menar att IQ skulle vara en paradox? Menar du cirkelresonemang? Eller bara motsägelse?
Det är väl ingen som påstår att IQ skulle mäta något annat än just kognitiva färdigheter? Det du skriver är självklarheter och är inga argument mot IQ-testens riktighet. Bara för att man kan förbättra sitt resultat, betyder det inte att IQ i sig skulle vara bristande.

Embla twopointoh

Fri 10 Jan 23:22

#30

Anonym (Någo) skrev 2025-01-10 23:04:24 följande:

Paradoxen är att man redan i förväg har bestämt kriterierna för intelligens.

(och jo, man kan kalla det för andra saker, men vi vet vad ett IQ-test påstår sig signalera) därför blir då också resultatet på ett IQ-test egentligen hur bra en människa är på att göra just det testet. Personen kan också öva upp sitt resultat och just den faktorn signalerar att det inte är ett mått på någons inneboende intelligens. Du blir inte duktig på fysik (Einstein eller duktig som "influencer" (Kim Kardashian)

Sen är det inte oemotsagt att intelligenta personer har en förmåga att göra bra ifrån sig på ett IQ-test.

Föreställ dig att kognitiva egenskaper har andra mätverktyg i stället. Nu drar jag till med något. Kanske att nya sorters intelligenstest tas fram som mäter en persons uthållighet vid problemlösning t ex. Det kan man även öva upp men kanske blir ett mer rättvist underlag för någons kapacitet. IQ-testerna idag skrapar på det området.

Naturligtvis måste man bestämma vad man ska mäta innan man kan mäta det. Vilket konstigt argument. Det är som att säga att man misstror metoden att mäta människors längd, eftersom man först har bestämt kriterierna för vad längd är. I den vetenskapliga metodiken ingår liksom att ställa upp kriterier, göra förutsägelser, införa begränsningar, och så vidare.

IQ är inte ett exakt mått, utan det har en viss felmarginal, och man vet också att det kan påverkas av olika faktorer. Det du försöker invända mot det faktum att IQ kan förbättras marginellt med övning, är som att invända mot att mäta människors längd, eftersom längden kan påverkas och ändras även i vuxen ålder.

IQ-tester är inte perfekta. Men det är inte samma sak som att de inte är vetenskapliga eller tillförlitliga.

Du resonerar överlag ologiskt, och inte verkar du speciellt bevandrad i vetenskap.

Universitet och IQ

INNEHÅLL