Varför alltid skuldlägga kvinnor?
Läste du hela artikeln? Tycker inte att den var det minsta skuldbeläggande.
Inlägg från: Anonym (Inget skuldbeläggande)
|
-
-
Fast det "budskapet" har du ju hittat på helt själv. Det står väl snarare att UK:s politiska åtgärder inte kommer att ha någon inverkan på barnafödandet. Det står ju rakt på sak i slutklämmen, det finns egentligen inget politiker kan göra. Där det för övrigt nämns både män och kvinnor.Anonym (Mastodont) skrev 2025-04-05 15:23:57 följande:Jag tycker den var skuldbeläggande. Budskapet att åka till Grekland och ha semester presenteras som något förkastligt då hon borde stanna i Sverige (lida mer) och föda barn. Budskapet har också ett underliggande och outtalat budskap. Som är:
"Vi i samhället kan inte tillåta att kvinnor får så stor frihet och vill skaffa en trygghet. Vi behöver få kvinnor att skaffa barn och därför inskränka (kontrollera) så kvinnor får sämre förutsättningar för att åka till Grekland. Samt att kvinnor skaffar barn trots att de inte har trygga förutsättningar eller känner sig redo."
Budskapet handlar om att vi "måste" kontrollera kvinnor, de har för mycket frihet.
"Om en växande skara fertila kvinnor och män vill fylla sina liv med annat än nattvak, eviga timmar i sandlådan och ett ständigt vabbande, så är det svårt att se att Ulf Kristerssons omgjorda föräldraförsäkring kommer få effekt. För om fler vill använda sina år på jorden till att köpa franska gårdshus i charmiga byar eller driva hästgård på Österlen i stället för att sätta fler barn till världen, vad kan makthavarna göra? " -
Att sätta sig rakt upp är väl att hon blev förvånad att folk utan barn är lyckligare. Att du tolkar sätta sig rakt upp som att forskarrön inte får spridas är helt obegripligt.Anonym (Mastodont) skrev 2025-04-05 17:39:19 följande:Artikelskrivaren skuldbelägger kvinnor. Det är en del emotionella reaktiva budskap såsom "sätter sig rakt upp" och "suckar högt" för att en kvinna berättar att hon vill ha trygghet innan barn.
Det här står i slutklämmen (det artikelförfattaren reagerar med att "sätter sig rakt upp") undermeningen är förstås att forskarrönen inte ska spridas. Inte hur vi kan se till så att föräldrar blir lyckligare
"Om professorns forskarrön sprids, om det blir en etablerad sanning att barnlösa är lyckligare än andra, så lär nog inte födelsetalen sluta sjunka vad än politikerna hittar på." -
Som jag skrev tidigare är din tolkning obegriplig för mig. Ingenstans står det du skriver. Det är din alldeles egna hopsnickrade tolkning.Anonym (Mastodont) skrev 2025-04-05 18:23:28 följande:Artikeln budskap berättar att kvinnor gör fel, artikelförfattaren är förfärad. Forskarrön såsom att barnlösa är lyckligare få inte etableras.
Man behöver inte vara hjärnforskare för att begripa det. Man behöver inte heller vara hjärnforskare för att begripa att det du sysslar med är en form av gaslighting heller.
Det artikelförfattaren och såna som du bidrar till är förstås att bekräfta känslan av otrygghet för kvinnor. Inte lindra den.
"Såna som mig"? En barnfri kvinna som är en av dem som dragit utomlands? -
Det blir inte mer trovärdigt för att du upprepar samma sak om och om igen.Anonym (Mastodont) skrev 2025-04-05 19:44:30 följande:
Såna som dig som försöker hävda att artikeln inte aaalls är skuldbeläggande på kvinnor. Det är ju uppenbart att den är det. Artikelförfattaren "suckar högt" dvs får en negativ reaktion, blir förfärad på det fullt rimliga tänket i att en kvinna vill ha en etablerad trygghet innan hon skaffar barn.
Det är fasen inte så komplicerat att snappa upp. Det står ju klart och tydligt i artikeln. Man kan inte ha många hjärnceller om man inte begriper att artikeln handlar om ett skuldbeläggande på att kvinnor gör andra val än föder barn. Alternativt att man faktiskt begriper det men väljer att gaslighta.