Hur tänker ni vaccinmotståndare gällande era barn?

Därför att för mig är det inte ett problem, för mig med min syn så tar jag hellre övervinkling åt det håll som är nu än tvärt om. Vid förra pandemin fick staten svidande kritik för att de inte tog läget på allvar i tid och för att informationen om riskerna var så dåliga. Och den influensan var ungefär lika kraftig och dödlig (eller icke-dödlig) som denna.

Nu är det tvärt om, folk gnäller över att läget överdrivs och är helt enkelt aldrig nöjda, alltid finns det något att beklaga sig över.

Jag försökte bara ge lite konstruktiv kritik - är du missnöjd så säg det även till de som faktiskt kan göra något åt det också, inte bara här.

Fille Fjonkan skrev 2009-11-21 20:29:10 följande:

Nej, jag är inte överraskad. Men jag känner mig föga smickrad över att bli anklagad för att tramsa när det inte är jag som överdriver fakta och kunskap å det grövsta hit och dit. Sådant får gärna upphöra åt båda hållen och jag ska försöka ta ansvar för min del.

Min familj skrev 2009-11-21 21:28:38 följande:

Du kanske har märkt att vid skriverier om de som dött som faktiskt tillhör riskgrupper så har de sällan eller aldrig avslöjat vilka riskgrupper det är av hänsyn till familjerna. Jag misstänker att det är samma sak åt andra hållet också, alltså att man inte vill gå in för mycket på de enskilda fallens förutsättningar även om jag förstår att folk är nyfikna på det. Dessutom kan det ju vara svårt att avgöra om de verkligen hade klarat sig om de fått vård tidigare eftersom de nu inte fick det och några av de som fått det ändå dött. Det är ju lite knepigt att testa eller bevisa två olika scenario på samma person om personen är död och vi är ju ändå alla unika och har olika starkt immunförsvar oavsett om vi tillhör riskgrupper eller inte så det är kanske inte så relevant heller om man ser till individen.

Men visst är man nyfiken och vill veta. Dock tror jag att läkarna har koll på detta. Framförallt SMI och Läkemedelsverket för ju statistik och sparar alla data. De kommer nog så småningom, när kunskapsläget är större om dödsfallen och orsaker och man har ett större underlag (på gott och ont, 11 stycken döda är ju inte så statistiskt visande), göra någon form av utvärdering om huruvida de flesta utanför riskgrupperna hade kunnat räddas om bara vården varit mer alert eller inte.

Jag tycker det verkar vara svårt att veta när det barkar åt fel håll. Jag har talat med flera vänner som troligen haft influensan och de har upplevt att de inte vetat varken ut eller in även när de själva varit sjuka. Man kan ju ibland känna sig som döden själv även vid en vanlig förkylning, men då är det oftast helt ofarligt. Var går gränsen liksom, det är jag fundersam över.

Vad grundar du det på, att de inte håller sig neutrala menar jag?
De fall där man avfärdat samband har ju obduktion skett och en obducent vet väldigt lite om fallet i förväg och vem det är de obducerar. I andra fall, där obduktion inte ännu har skett eller det inte varit möjligt så har man ju inte heller slutit sig till vare sig det ena eller det andra. Jag är nyfiken på varifrån du får att de inte tillämpat god forskningsed och på vilka grunder?

Nej, folk dör ju och får missfall bara när man vaccinerar.

Min familj skrev 2009-11-21 23:41:07 följande:

Jo visst faller även dessa fall under tystnadsplikten, speciellt om vi talar om utredningar om felbehandling - då är det ju dessutom DET man utreder, alltså huruvida vården har ansvaret för någons död och en sådan utredning kan ta tid.

Ja, men i sådana fall måste man ju ha gjort någon form av preliminär utredning som inte visat samband, men att de avvakta obduktion innan man avskriver samband helt och hållet, annars skulle de ju inte säga så. Att säga så rakt ur luften hade varit fel, men det tycker jag inte har gjorts. Det kan hända att Aftonbladet och liknande källor har publicerat rubriker som antytt det du säger, men jag har nog inte sett någon läkare uttala sig så offentligt hittills i alla fall.

Precis som GSK haft kontrakt med Sverige att vara leverantör av ett pandemi-vaccin om Svenska myndigheter anser att det är nödvändigt.

Jag hoppas ni inte tycker att just denna del är konstig? Annars skulle vi ju stå helt utan vaccin vid en sådan här kris eftersom läkemedelsföretagen alla skulle vara upptagna med att fullfölja ordrar till andra länder de har kontrakt med. Att INTE ha ett kontrakt på förhand med ett läkemedelsföretag ifall en pandemi skulle bryta ut skulle vara VÄLDIGT dumt.

Min familj skrev 2009-11-22 15:37:51 följande:

Tur i oturen då att de flesta klarar sig på en dos så att nästan hälften av vaccinet kan ges till just länder som inte har kunnat köpa in.

Sen är ju många länder som har avstått faktiskt inte lika hårt drabbade heller av klimatskäl. På norra delen av jordklotet och den södra så har man en väldigt torr luft under vissa delar av året och det innebär att smittan sprids mycket mer här, medan där det är fuktigare så är problemet inte lika stort.

Ytterligare en aspekt som spelar in är ju det ansvar varje regering och myndighet har gentemot sin befolkning, flera Afrikanska länder har ju diktatur och diktatorer är ju kanske inte kända för att sätta sin egen befolkning först i alla lägen. Det är ju naturligtvis tragiskt, men är det verkligen något man ska ta på sina axlar i en sån här fråga?

Min familj skrev 2009-11-22 15:37:51 följande:

Sedan har ju andra länder som valt att inte vaccinera sin befolkning eller ha ett gratisvaccin valt att lösa problemet på andra sätt, var det inte i Ukraina man har stängt alla skolor, biografer, teatrar och andra sociala arenor för att minska smittspridningen. Vi kan väl säga att vi i Sverige har lyxen att vaccinera våra barn och oss själva gratis så att saker som skola och omsorg blir mindre påverkade. Jag tycker det är en bra sak.