Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
Han skriver att han tänker anmäla aftonbladet för tryckfrihetsbrott samt för röjande av skyddad identitet.
Det är i och för sig inte första gången som personer inom Rörelsen som gjort bort sig röjer folks skyddade identitet som hämnd. Här är ett annat fall:
www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/skyddad-identitet-r%C3%B6jdes-av-s-politiker-1.182599
Under våren 2015 fattade Magnus Nyström (S), som då var ordförande i individutskottet i SDN Lundby, beslut i ett ärende som handlade om en kvinna som lever med skyddad identitet. I och med att beslutet klubbades blev hennes vistelseadress röjd, något som kvinnan uppger att hon i förväg bett Nyström att se till att undvika.
När kvinnan mejlade S-politikern för att anmäla det som hänt fick hon svar från en privat mejladress.
"Jag skickar detta från min privata mail, för att det ej ska behöva registreras någonstans", börjar mejlet, där Magnus Nyström bland annat också skriver att hon lägger kraft på fel saker som kritiserar handläggningen.
Kvinnan säger till GP att hon uppfattade brevet som hotfullt och en uppmaning att inte gå vidare och anmäla det som skett.
Han skriver att han tänker anmäla aftonbladet för tryckfrihetsbrott samt för röjande av skyddad identitet.
Det är i och för sig inte första gången som personer inom Rörelsen som gjort bort sig röjer folks skyddade identitet som hämnd. Här är ett annat fall:
www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/skyddad-identitet-r%C3%B6jdes-av-s-politiker-1.182599
Under våren 2015 fattade Magnus Nyström (S), som då var ordförande i individutskottet i SDN Lundby, beslut i ett ärende som handlade om en kvinna som lever med skyddad identitet. I och med att beslutet klubbades blev hennes vistelseadress röjd, något som kvinnan uppger att hon i förväg bett Nyström att se till att undvika.
När kvinnan mejlade S-politikern för att anmäla det som hänt fick hon svar från en privat mejladress.
"Jag skickar detta från min privata mail, för att det ej ska behöva registreras någonstans", börjar mejlet, där Magnus Nyström bland annat också skriver att hon lägger kraft på fel saker som kritiserar handläggningen.
Kvinnan säger till GP att hon uppfattade brevet som hotfullt och en uppmaning att inte gå vidare och anmäla det som skett.
Det är en annan sak med aftonbladets publicering som också är lite märklig.
Här är en cachad version av den fejkade debattartikeln:
archive.is/XRkx3
Hur har man egentligen bildsatt artikeln? Någons ansikte finns till vänster i bild och man får intrycket av att det är artikelförfattaren. En bildsökning visar dock att samma bild används som profilbild på följande twitterkonto:
twitter.com/asemyonov
En person som inte verkar ha något med den här historien att göra. Hur roligt är det egentligen för honom att i Sveriges största tidning bli förknippad med en idiotisk debattartikel? Hur tänkte aftonbladet här?
Det är en annan sak med aftonbladets publicering som också är lite märklig.
Här är en cachad version av den fejkade debattartikeln:
archive.is/XRkx3
Hur har man egentligen bildsatt artikeln? Någons ansikte finns till vänster i bild och man får intrycket av att det är artikelförfattaren. En bildsökning visar dock att samma bild används som profilbild på följande twitterkonto:
twitter.com/asemyonov
En person som inte verkar ha något med den här historien att göra. Hur roligt är det egentligen för honom att i Sveriges största tidning bli förknippad med en idiotisk debattartikel? Hur tänkte aftonbladet här?