Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Apropå vadå?

Vänstervridningen på public service är både uppenbar och logisk, givet hur många som jobbar där och sympatiserar med de rödgröna.

Att andra några av de många exempel som finns lär inte övertyga den som inte kan se vinklingen. Låt oss nöja oss med litet hårda, opartiska, siffror i stället:
Sök på SVT:s site efter högerextrem och du får 13100 träffar. Motsvarande för vänsterextrem ger 427.

Provar vi höger- och vänsterpopulist får vi 2760 mot 22 (sic!). Jag begär inte någon absolut likhet mellan siffrorna men en övervikt av över 50 mot 1 och 100 mot 1 är definitivt inte opartiskt. Givetvis finns det populister och extremister både till höger och vänster. SVT uppmärksammar i stort sett bara dem till höger.

Q.e.d.

Apropå vänstervridning. En fisk ser inte vattnet.

Det är inte tillåtet med åsiktsregistrering och man är varken skyldig att svara på eller svara sanningsenlgt på frågor om partipolitisk tillhörighet när tillfrågad. Gäller både journalister och medborgare i största allmänhet.

Och alldeles oberoende av vad man sympatiserar på för politiska partier både kan man och ska man förhålla sig så objektiv som det går. Ingår i jobbet. Eller klarar inte du att hålla dig objektiv och tror samma om andra?

Naturligtvis finns det en massa om högerextremister/populister. Det blåser ju högervindar och partier som SD, AFS och NMR har deltagit i senaste valet och gör sig synliga. Särskilt SD. Vill man inte att man ska skriva om dem eller? Trodde det vara hela idén med att de är så högljudda - att de vill att någon ska lyssna på dem.

Hälsningar klartextkommittén

Passa dig så du inte går in i stolpen. Jag är inte vänster.

Ja, man skall hålla sig opartisk. Problemet är att man inte gör det, vilket siffrorna tydligt bevisar - för den som är beredd att acceptera dem som fakta.

Jag har gjort liknande sökningar i ett antal år och förhållandet är alltid ungefär detsamma. Jag har inget att säga om att man uppmärksammar högerextremister. Problemet är att man ignorerar vänsterns motsvarigheter, vilka givetvis finns. Partiskheten är uppenbar. Eftersom inte ens ovedersägliga fakta accepteras som bevis drar jag slutsatsen att vi inte har mer att diskutera i den här frågan.

Nej siffrorna bevisar ingen partiskhet. För att man ska kunna tala om partiskhet räcker det inte med att omnämna något utan man måste omnämna det på ett partiskt vinklat sätt. Man kan inte räkna antalet gånger man nämner kungen och tro att det är bevis för att någon är partiskt för kungahuset. Dina slutsatser är generellt lite off.

Jag tycker att massmedia har en bristande helhetsrapporteting på många nyheter. De Förklarar sällan helheten och gör sällan analyser. Ifrågasätter nästan aldrig åt båda håll i konflikter. De tycks som de väljer sida i konflikterna typ det är synd om invandrare Israel är hemska. De granskar sällan vänstern. Det är synd om tiggarna. Tiggarna får inte ifrågasättas inte heller deras olagliga camping på privat mark.

De granskar företagare organisationer de inte gillar men sällan granskar de varandra.

Jo, siffrorna bevisar partiskheten. Antingen anser public service att enbart högereextremism och högerpopulism är värt att ta upp eller så klassar man fler rörelser som extremistiska och populistiska på högersidan än på vänstersidan trots att de givetvis förekommer på bägge sidor. Den stora slagsiodan åt ett håll bevisar i sig partiskheten.

Jag hade kunnat ta upp hur många exempel som helst på att nyheter presenteras på ett vinklat sätt men eftersom det är tyckande tog jag upp siffrorna i stället. Om man inte ens vill ta till sig att en slagsida på 100 mot 1 är tecken på partiskhet lär inga exempel i världen göra någon skillnad.

Som sagt. Att man pratar 100 om gånger om kungen bevisar varken att man är för eller mot kungen.