Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Allt i samhället är vänster och har varit så sedan länge. Den sk 68-vänstern tog sig in i hela samhället efter sina studier med avsikten att skapa en socialistat. Nu har deras barn tagit över.

Höger/vänster är inte längre ett begrepp som kan användas. Istället ska man använda nationalist/konservativ mot globalist/liberal.

Det är starka krafter som har förintat det gamla Sverige.

De sitter med breda flin på sina läppar och är självgoda.

De lever i en fantasivärld som är teoretisk. Sverige är på väg att bli en diktatur. Folk är rädda för att prata politik om de har en avvikande åsikt. Exempel på människor som förlorat sitt jobb uppdrag vänner är många.

Ditt exempel är inte jämförbart. Jämförbart vore mojligen att ställa monarki mot republik och där är SVT faktiskt hyfsat lika.

De flesta inser att extremister och populister finns både till höger och till vänster. SVT uppmärksammar i stort sett bara ena sidan. Antingen klassificerar men fler förelser som sådana på högersidan eller så vill man bara uppmärksamma den sidan. Oavsett vilket är man partisk.

Det enda som är säkert här är att den som inte vill erkänna att en slagsida på 100 mot 1 bevisar partiskhet är en motsvarighet till Bagdad Bob.

Hoppsan!

När SVT härom dagen skulle rapportera om hur de boende i Bagarmossen kände sig efter att flera personer skjutits där råkade man av en slump få tag i en känd vänsteraktivist som i egenskap av "boende i området" fick lägga ut orden:

- Jag kan bara prata för mig själv men jag brukar säga att Bagarmossen är Guds utvalda förort på grund av att det är så tryggt här. Jag skulle säga att folk här ändå känner sig trygga, säger han.

www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/robin-i-bagarmossen

Om SVT ställer frågor till "mannen på gatan" i Bagarmossen så är chansen att personen röstar rött stor. 

Hor stor är sannolikheten att mannen på gatan inte bara röstar rött utan även är chef för Skiftet (f.d. Alliansfritt Sverige)? Och om man nu springer på honom när han ska köpa äpplen på ICA och det verkligen inte finns någon annan att intervjua, borde man inte i så fall nämna hans politiska engagemang istället för att bara kalla honom för "boende i området"?

Jag tycker inte att det är särskilt konstigt. Många rödgröna politiker och tjänstemän bor i förorter till stockholm. När det gäller personens uttalande så har han stöd från majoriteten av de boende i Bagarmossen (Bagarmossen är en del av Skarpnäck). 

Som sagt. Antal gånger man pratar om något talar inte om ifall man är för eller emot. För att se det får man titta på innehållet.

Det enda som är säkert är att du hyser en vanförställning och blir otrevlig när du blir emotsagd.

"Enda anledningen till att vi pixlar är att personen inte är dömd!"

Vilken fråga. Opartiska angående partier, ja, absolut. Opartiska angående mänskliga rättigheter, ja faktiskt men det ska dom inte vara. Mänskliga rättigheter är inget man ska vara neutral inför, det är grunden för demokratin och civilisationen. Att ta ställning mot rasism är en självklarhet och det är obeskrivligt hemskt att inte SVT gör det/får göra det.

Herregud. Du är ju helt blåst. Tar du droger? Har du gått i skolan? Gått utanför dörren de senaste 30 åren?