Inlägg från: Moderno |Visa alla inlägg
  • Moderno

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Flash Gordon skrev 2016-03-29 14:52:11 följande:

    Regeringen styr över public service via sändningstillståndet och anslagsvillkor. Där ges ramarna för hur public service ska agera.

    Men en minister kan aldrig gå in och detaljstyra vad som sker innanför ramarna.

    Om LAL tyckte att media mörkade även när hon var minister så kunde hon i alla fall inte mejla chefen för SVT och säga åt dem att sluta mörka. Det vore ministerstyre.


    I min värld handlar "att göra något" som makthavare inte om att bryta mot normer och föreskrifter utan t.ex. att beställa en utredning på sedvanligt sätt.
  • Moderno
    Flash Gordon skrev 2016-03-29 22:50:35 följande:

    En utredning som skulle handa om ... vadå?

    Var inte tanken här att LAL under sin tid som minister "inte gjort något åt att media döljer fakta"? Det som hon (eller om det var maken?) sa i intervjun.

    Vad skulle hon ha givit för direktiv till utredningen?

    "Utred hur vi ska få media att mörka mindre"?


     


    Jag vet inte vart du fått den "tanken" ifrån, men diskussionen har sitt ursprung i att du citerade (#637) det jag skrev om att det kan tyckas märkligt att LAL under sin tid som makthavare inte gjorde mer åt något som hon verkar ha upplevt som ett problem. 

    Det är inte jag som är makthavare och vill ge förslag på utredningsdirektiv eftersom jag inte har några synpunkter i själva frågan. Men att det skulle kunna göras en utredning (om det inte redan har gjorts) beträffande medborgarnas förtroende för public service är inget som jag betvivlar. 
  • Moderno
    Nordström skrev 2016-09-24 16:20:09 följande:

    Allt kan göras bättre men knappast skulle det bli mer neutralt. Med tanke på SVTs utbud i övrigt kan inte SVT bli opartiskt åt det håll du hävdar.


    Nja, jag reagerade på att programledaren noga påpekade att DN (!) inte kunde försvara sig mot anklagelser. Men hon sa inget om att en namngiven person som (av programledaren själv) blev anklagad för att vara förintelseförnekare inte var där och kunde försvara sig.

    Arnstad är en rolig figur som ofta ger mig ett gott skratt, men jag ger honom rätt i att man inte bör debattera med nazister och inte ge dem något utrymme. Men hans drastiska koppling mellan Nya Tider och nazism framstod som förhastad (kan dock inte avgöra själv efter som jag inte läser nya tider).
  • Moderno
    Kung Markatta skrev 2017-01-21 00:56:06 följande:

    Stjärnreporter från SVT intervjuar åskådare under Trumps installation där borta:


    Länge sedan jag skrattade så mycket åt en svt intervju (bakom skämskudden). Inte hans bästa dag på jobbet direkt. Men även om det ju blev en karikatyr över ideologisk agenda blandat med allmän förvirring, minskar det inte i sig mitt förtroende för public service (eller för reporten för den delen). Är det verkligen inte en parodi? :)

    Jag gillade för övrigt skarpt studo etts sändning i radion, med intressanta intervjuer och analyser.
  • Moderno
    taquine skrev 2017-01-21 15:27:33 följande:

    Du menar på fullaste allvar du har förtroende för SVT . Den opartiska och oberoende ? Dom orkar ju inte ens låtsas längre ... Nu går dom all in.

    Det var som sagts så jävla pinsamt att inte ens världens största skämskudde räckt till . Och nej det är ingen parodi, det är sveriges statlig television. 

    Tur man inte betalar licens för skiten längre.


    Jag kan säga att jag har förtroende för public service, men att både mitt förtroende och min konsumtion är kopplad till p1 som jag tycker sköter sig utmärkt på alla fronter. Beträffande svt är jag mer kluven (tittar väldigt lite på svt och tv i största allmänhet), men har väl ingen specifik kritik (tyckte mest inslaget var festligt).

    Var finner du mer allsidiga analyser av aktuella händelser (om man ska sätta public service i någon slags perspektiv)?

    En av mina utländska favoritmedia är för övrigt Fox Business (och andra delar av Fox). Det är dock inte för dess oberoende och obkektivitet om jag säger så. Finner det bara mer stimulerande att ta del av sådant som inte bara stryker mig medhårs och förstärker mina åsikter. Tycker jag fler borde göra för att få mer allsidig bild.
  • Moderno
    KillBill skrev 2017-02-09 21:12:29 följande:

    "Att följa lagen är emellertid inte alltid det moraliskt rätta. Jag hoppas att jag kommer att agera som Önnevall om jag hamnar i en liknande situation.

    Sådan är civilkuraget: Att ha modet att stå för sin uppfattning om vad som är rätt, även om det medför risker. Som till exempel att fällas av domstol"

    www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/XkvMm/att-folja-lagen-ar-inte-alltid-det-moraliskt-ratta


    Instämmer i citatet. Det är hedervärt att han lät den personliga övertygelsen gå före det som är det juridiskt rätta när han brann så starkt för vad han uppfattade var en god sak.

    Men självfallet måste han också ta straffet och avskedas från svt (om han inte redan har gjort det). Allt annat är naturligtvis helt oacceptabelt.
  • Moderno
    KillBill skrev 2017-02-09 23:11:14 följande:

    Varför ska han avskedas? Man brukar inte förlora jobbet om man inte döms till fängelse. Se bara på sverigedemokraten Martin Kinnunen. Han dömdes för bokföringsbrott men det har inte påverkat hans roll eller position i partiet överhuvudtaget.


    Du kan väl ändå inte på allvar mena att en dömd människosmugglare ska kunna arbeta i public service? Då kan jag säga att mitt förtroende är helt borta.

    Dock har domen inte vunnit laga kraft än så framtiden får avgöra.

    Att bli av med jobbet är ju det verkliga straffet som den som uppsåtligen begår så allvarliga brott som människosmuggling måste räkna med, annars var det väl inte mycket med den uppoffringen, att låta personlig moral gå före strafflag.
  • Moderno
    KillBill skrev 2017-02-10 07:04:55 följande:

    Men du tycker att det är ok att riksdagsmän som döms för brott, exempelvis sverigedemokraten Martin Kinnunen kan sitta kvar i riksdagen och fortsätta som företrädare för SD?


    Det beror på vad det handlar om för brott och hur lång tid det har gått sedan straffet avtjänades. Jag tycker inte att dömda mördare bör kunna bli riksdagsmän, men trafikbrott av enklare slag bör väl inte vara något problem. Däremellan finns en mängd situationer som väl får bedömas utifrån omständigheterna. Kinnunen har dömts för ett oaktsamhetsbrott men jag tycker nog det är olämpligt att han företräder ett parti. Om han hade dömts för ett våldsbrott borde han skiljas från sina uppdrag.

    Men det är bara löst tyckande. Om man stödjer SD (vilket jag inte gör) skulle man kanske ha en annan uppfattning. Men nu får du förklara vad detta har med publoc service att göra för den kopplingen är ganska svag tycker jag.
  • Moderno
    Världsmedborgare skrev 2017-02-10 12:27:28 följande:

    Det är långt värre att det sitter dömda i Sveriges Riksdag, så jag tycker vi börjar med att förbjuda alla med kriminell bakgrund att sitta där.


    Det ena utesluter väl inte det andra?
  • Moderno
    KillBill skrev 2017-02-10 18:45:04 följande:

    Jag var bara intresserad av hur du såg på straff vs anställningar. Själv är jag av den uppfattningen att det är domstolar som dömer ut straff och ett straff bör inte resultera i att man förlorar jobbet så länge som man inte bryter mot några anställningsvillkor.


    Att begå grovt kriminella handlingar måste vara grund för uppsägning. Domstolen brukar ta hänsyn till att den dömde blir av med jobbet som en del i straffmätningen. Så inte i det här fallet, så vi får väl anta att människosmuggling inte är ett så allvarligt brott om man jobbar i public service tjänst.

    Jag kan dock inte stödja public service om det förhåller sig så.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?