Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Utan exempel och utan glömma något, så inser vi alla att ändå förblir SVT/SR det mest opartiska och sakligt objektiva mediet i Sverige,
Och påstående?
Fakta blir det till utan du ger objektivitet som stödjer ditt påstående, eller ja tyckande är väl mer rätt.

Så vad är lögnen och utan att du påvisar den, svaret är enkelt, du har inget sakligt som berättar det är en lögn.
Är inte det sjukligt intressant?

Vi står här på exakt samma plats varje gång, SVT/SR är opartiska!
Kanske nästa inlägg?

Vart får du dina konstigheter ifrån?

Vi vet redan SVT/SR är det ÖVERDRIVET mest opartiska mediet i Sverige.
Och vad som är mer intressant, det är att även detta inlägg av dig, så är SVT/SR det ÖVERDRIVET mest opartiska mediet vi har i Sverige.
Och visst är det intressant, och ersättas med vad?

Ser du försöker avsluta med lägga orden i munnen på mig igen, men som sist, då är det bara du som säger och inte jag

Och under tiden vet vi att SVT/SR är det mest opartiska medie vi har, men det är lugnt, vi alla vet varför nu vill desinformera SVT/SR, och detta pga ni inte klarar av att det finns ett media så stort som SVT/SR som samtidigt är opartiska och objektivt sakliga och det räcker att läsa i tråden så inser man det samma.
Och att inte ens en gång har man lyckats påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska.

Min personligen favorit är SVT-text berättade något om Kuba, och bara för man inte berättade hela Kubas historia och att det är diktatur, så var det partiskt.
Sällan jag skrattar så mycket åt nonsens, vad hände där, jo, som vanligt, INTE ENS EN ANMÄLAN och det berättar precis allt vi behöver veta och att det bara är en agenda och narrativ mot SVT/SR.

Det är världen de återger, men när man återger extremhögern och deras nazism och antisemitism så är det dåligt, och allt de gör är ger nyheter elelr belyser saker i samhället.

Selektiviteten är underbar du har, tror du någon missar den, eller hoppas du bara?

Visst kan man återge detta sakligt, men då kommer du ju "gråta" istället, och ropa hur hemskt det är att man belyser tokigheterna.
Du har vandrat långt ifrån den jag lärde känna först och diskussionerna om lagstiftningen och droger innan, där du var mycket fast rotad i saklighet och objektivitet, nu inser jag den är som bortblåst.
Vad hände?

Det verkar vara så att nonsens och konstiga saker ska spridas på SVT/SR och helt utan faktagranskning.

För det är exakt vad opartiskt innebär, man är sakligt objektiva, och de exempel ovan kommer ha svåra problem att klara sig för en saklig granskning.

Lite udda att en del tror på sagor, och sen tror det är opartiskt att sända dessa i SVT/SR och utan faktagranskning, och det är för det är just nonsens att det inte klarar sig in i SVT/SR utan att de pekar på felen som finns.

SÅ nått säger mig om de skulle sända något av dessa, den sakliga granskningen sker och man berättar resultatet av denna, så skulle de bara bli än mer arga, då de inbillar sig att allt stämmer och helt osett och kommer någon sakligt påvisar annat, så är man tillbaka på ruta ett igen.

Det är härliga quote´s du lade upp, och de inbillar sig att detta inte skulle granskas först?

Jag har insett idag att "konservatism" innebär idag att tro på något, och kan det sen inte förklaras, eller till och med berättar de har fullständigt fel, så är det betydelselöst för dom.
Sånt är mycket fascinerade att se.

Vad ska man med folk till som inte bryr sig om verkligheten och hur skulle det vara opartiskt att inte bjuda in konspirationsteoretiker?

För vad man inser, det är att man inbillar sig nonsens inte ska granskas och blottläggas.
Det är därför sånt skräp inte når ut till tablån, och skulle det, så är det en saklig granskning som sker, och där komemr du aldrig någonsin vara nöjd med.

DÅ detta är mer som en religion och att objektiv saklighet hindrar tron, och därför ska man strunta i sakligheten med objekitva mål.

Men kanske det är där du är nu, du tror på nått och ingen får säga något annat, för då har de alla fel ens före de öppnat munnen.
Tur man har andra hobbies än religion som det ser ut som du gav, och det kallar du för konservatism
WoW , kan man bara säga, kanske du hoppades någon skulle börja tro på tomtar också.

Halmgubbar vet jag inte vad det tillför ämnet för dig.

Och det är som är riktigt sjukligt intresant och fascinerande, det är att inte ens nu ens snuddar på att lyckas påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska och sakligt objektiva.
Tycker inte du detta är intressant?

Nope, nu lägger du orden i munnen på mig igen.
Det verkar bli ett återkomma tema och och mer frekvent att du tycker det är bättre att prata för mig, och sen komma till slutsatser som inte ens existerar.

Ska jag igen bevisa saker som inte finns, du är bara för rolig, sån var du inte förr, då sade du det som jag sade och hur ska man bevisa något som inte finns.(Sen extremt sällsynt, så blir det fel, men då rättar man till det.)
Vad hände?

Och YTTERLIGARE en gång till, så inser man att SVT/SR förblir opartiska.
Är inte det intressant att vi hamnar på samma punkt var gång?

Och det klarar ni inte ens av att påvisa.

Igen avslutar du med försök att lägga orden i munnen på mig, opartiskhet och objektivitet berättar något i andra änden, ja, om man vill vara objektiv och opartisk och ens ha vilja att vilja komma fram till något.
Och ditt exempel berättar du är ointresserad av detta.

Och ändå står vi här och du IGEN fallera att med exempel berätta att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Det finner jag mycket intressant, och frågan är, kommer det ta lång tid innan du när dit?

Jaha, och ja, vi vet redan du gjort en cirkel och ändå står vi här med ett SVT/SR är opartiskt.

Och även efter detta inlägg, så inser man att SVT/SR är opartiska och sakligt objektiva nyheter och du inte ens kan påvisa deras partiskhet.
Det komiska är att i andra änden, så är man också opartiska.

Din mänskliga natur berättar att opartiskhet är inget du vill veta av, den större frågan är varför.

Och vi står nu efter, vad är det nu 20-30-40 inlägg av dig, och än har du inte ens snuddat att lyckats påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska.

Och att du börjar prata om annat är väldigt talande, där du indirekt berättar jag har rätt och att du vet att SVT/SR är det mest överdriva opartiska och sakligt objektiva mediet i Sverige.

Och opartiskt berättar du om och om och om igen att du inte ens förstår och när du ger whataboutism.
Varför berättar du detta om och om igen för?

Men det är lugnt, vi alla vet varför attackerna mot SVT/SR kommer, och det är för en viss politik tål inte en opartisk och sakligt objektiv granskning.

Det är det som är problemet för dig och detta skräp du pratar om, det är att åsikter är inte gott nog för för nå till programtablån.
En åsikt är inget värt utan saklig objektivet bakom.(Komiskt då detta har du själv sagt när vi pratat om narkotika politik och när någon kommer med substanslösa åsikter, vad hände?)

Och du pratar komiskt nog om detta som det vore en promotion och värvar inslag för en sekt, har du märkt detta?
Eller trodde du bara vi skulle missa det?
Och det bästa av allt är, om man skulle visa detta skräpet, så skulle man sakligt bena ut det, och då skulle ni stå och gråta för det istället, för här saker vet vi redan från början är saker som ALDRIG NÅGONSIN får ifrågasättas ens på ett sätt.(Not min first rodeo du know).

Det du berättar med detta är att du vill göra SVT/SR partiska, kanske du inte vet om att SVT/SR är det mest överlägset opartiska media vi har i Sverige och du berättar det vill du inte de ska vara

Komiskt nog om SVT/SR sände det skräpet, så hade inte SVT/SR längre varit opartiska.
Och komiskt nog när du den dagen skulle komma med ett exempel som skulle påvisa partiskhet, så är du nöjd och glad.
Det berättar en hel del om din agenda och narrativ och inget om SVT/SR, men såklart har man postat i åratal om SVT/SR och aldrig ha rätt, det måste vara frustrerande för dig.

Vad som är intressant, det är att SVT/SR fortfarande är det överdrivet mest opartiska mediet vi har i Sverige.

Du är rolig att du berättar en gång till att du inte har en susning om vad opartiskt är.
Du varit på min sida många många många många många många många många många många många många.......många många många många många....många gånger innan.
Och på den tiden var du sakligt objektiv, vad hände med dig?