Barn och alkohol - för eller emot.

Jag kan säga att du kommer med bullshit när du hävdar att folk får personlighetsförändring
efter 2-3 glas.

Ta min fosterfar för exempel, som jag växte upp med var en person som var dumsnäll när han var nykter, och han var även dumsnäll när han var aspackad.
Han förändrades aldrig i sin personlighet ens när han var full de enda han förändrade var att han var lite vingligare och han gjorde roliga kommentera kring sin vinglighet.
Så det är  direkt skitsnack du kommer med att hävda att folk förändras i personligheten efter 2-3 glas och blir elakare och/eller ignorera barnen etc vad du har skrivit i dina inlägg.

Du kan inte säga att jag har direkt fel för jag använde mig av din logik och din argumentationsteknik d.v.s anekdotisk bevisföring och "en person är samma som alla andra personer". 

Fundera och reflektera i stället på varför du inte hantera att acceptera och förstå att folk är olika och reagera olika på alkohol i stället för att ha säga att folk kommer med skitsnack bara för att det inte stämmer med dina SUBJEKTIVA upplever du hade som barn, över att de inte får personlighetsförändring efter 2-3 glas.

Mina upplevelser jag hade som barn har du ingen rätt att säga att jag har fel i heller för de är lika sanna för mig, som dina upplevelser är för dig.

Nej har aldrig sett någon hävda att man blir en dålig förälder bara för att man struntar i alkoholhaltiga drycker i barns närvaro.

Dock så är det som så att sitta med en dåres envishet och hävda att folk blir personlighetsförändring ev 2 MAX 3 glas vin och man skadar barnen är vanligt bland personer som vägrar att ta till sig att folk reagera olika på alkohol och vissa klara av att dricka 2 MAX 3 glas utan att personligheten för ändras. Det finns ju även alkisar som inte personlighetsförändras även om de super sig fulla men tydligen så skall de inte räknas heller. Det är även smaklöst att läsa att det kommer påhopp på folk, från viss, helt utan grund och helt substans, att hävda att de väljer alkohol före barnen. 

Då rekommenderar jag dig att aldrig åka till USA eller övriga (hela) Europa. Du skulle nog få stora nippran och anse att svenska alkoholkonsumtions vanor inte var någon "big deal" egentligen.  Vi svenskar håller på att importera kongenital alkoholkonsumtions vanor. 

Jo vi vet att din pappa valde alkoholen före dig och dina syskon du har basunerat ut dina barndomsminnen om din alkispappa.

Och Ja jag har suttit och Läst ALLA Tom Aryas inlägg i tråden och jag har aldrig sett honom sitt och hävda att han väljer alkoholen före barnen. Det är du som lägger den tolkningen. Jag såg en adekvat fråga ställd till dig baserat på kontexten.

Jupp.. Det var han det handlade om.

Och om du har läst Tom Aryas inlägg så skrev han ALDRIG när (vilka tider) han drack heller.

Han kan lika gärna dricka en öl till maten. Och för dem som har bra koll på alkohol och förbränning vet att mat hjälper till att förbränna alkoholen snabbare så man blir knappt påverkad. Det är därför det är tillåtet att dricka en mellan-/lättöl till maten och sedan gå ut och sätta sig att köra bil efteråt då det inte ger utslag på mätaren eller blodprov och alkohol fungerar också som en smakbärare.

Ser att du tog samma tolkning som mig på Tom inlägg.

Ja det hade ju sett något ut att sitta och säga en sådan sak till barnen. *asg*

Men grattis du lyckades säga EMOT dig själv på en enda mening.

Är din verkliga poäng att visa på att du klara av självmotsägelser på en enda mening?

Det som ÄR märkligt är att ingen, absolut INGEN i denna tråden har sagt att man skall ignorera barnet om barnet anser att att de tycker det är tråkigt att mamma och pappa dricker. Ändå sitter du och upprepat med en dåres envishet och anklagar folk detta både direkt och indirekt upprepat att de struntar i hur barnen mår bara för att de tar sig ett max 2 glas någon gång ibland.

Sitt inte och smickra dig själv på andras bekostnad.
Jag är övertygad att den typen av smicker du smickrar dig själv om, på andras bekostnad är något man vill klara sig utan.

Det är jävligt fult att projicera. Har inte din mamma och pappa lärt dig det?

Fast skall sanningen fram så har de flesta som diskuterat försökt att resonera förnuftigt och nyanserat med dig fattat att det är helt kört att få dig att fatta att du kommer inte med resonemang, utan bara försöker tvinga folk att äta dina subjektiva svartvita moralkakor.

De flesta har även fattat att det är kört för dig att få dig att förstå hur motsägelsefullt du resonerar, och många har även fattat att det är helt kört för dig att förstå att du sitter och kommer med anklagelser om/till dina meddebattörer som du saknar helt grund till att ha i grund och botten.

En ledande fråga till dig.

Är det också kört att få dig att fatta att det är dumt att sitta och idka personpåhopp (som du lyckades att vara först ut med i tråden)?

.

Du klankar på att andra inte läser dina inlägg.

Jag har sagt att jag har läst ALLA Toms Arya's inplägg och jag har INTE sett Tom hävda det DU påstår alls.
Nu försöker DU enbart tjata på mig för att få mig TOLKA det på det sättet DU tolkar det på. 

Jag skall göra det lätt för mig och citera mig själv från inlägg #144 andra stycket av det inlägget det är lika aktuellt att påtala det har som när jag lade det från början.

Har du fått fram poänger?

Som sagt jag har läst hela tråden och jag har inte sett en ende poäng från din sida. Inte någon. Så du får gärna PEKA på de poängerna som du påstår att du har lyckats att åstadkomma med.

Jag har även sett dig sitta och sammanblanda bruk och missbruk med. Allting kan missbrukas, det är ingen som säger emot att allting går att missbrukas. Jag själv är en missbrukare av kaffe och cigaretter.
Dock så är det totalt poänglöst och idiotiskt att sitta och sammanblanda bruk med missbruk. Du hoppar ju på dem som klara av att BRUKAR alkohol och har sagt i klartext att de inte lyssnar eller bryr sig om sina barn. 

Jag själv är uppvuxen i missbrukarhem. Så jag vet hur ett missbruk är. Skillnaden är att min fosterfar var lika dumsnäll full som nykter, och nästan helt personlighetsförändringar.
De enda personlighetsförändringar han hade var att han gjorde sig rolig över sin vinglighet och kunde upprepa sig själv. Så jag hade lika roligt med min fosterfar när han var full som när han var nykter.
Skillnaden mellan DIG och mig är att jag inte sitter och använder mig av anekdotisk bevisföring heller som du väljer att göra upprepat också, i tråden och använder mig av "min kunskap från min barndom" när jag skall missionera för något, då jag vet att det har en mycket låg reliabilitet i praktiken och människor är individer i första hand och inte en grå homogen massa.

Som sagt, jag själv är uppvuxen med en missbrukare så klarar jag av att skilja på bruk och missbruk.
Det var IRONISK nog min fosterfar som lärde mig den skillnaden både som full och nykter mellan just bruk och missbruk. Så även en missbrukare kan lära ut till barn om bruk och missbruk.

He he ja snacka om solklart bevis på just missbruk egentligen.
Missbrukaren säger ju "jag skall sluta med < fyll i valfri händelse/företeelse/konsumtion här >"  och så går det en liten tid så faller de tillbaka och fortsätter med det som de skulle sluta med.. 

Eller så vill han GE dig en poäng. Jag lämnar dig där och låter dig fundera på DET en stund... 

Alternativt så tolkar du hans inlägg snurrigt som fan så som du har gjort med många av oss som har svarat dig.