Anonym (TS) Trådstartaren

Äldre 11 Feb 09:31

123 svar

Varför blir folk så arga när man hör av sig till ex man inte kommit över?

Anonym (Chilla) skrev 2018-02-11 07:20:58 följande:

Förstår inte varför du påstår att du och exen är sakliga och att alla som svarar på ts med andra åsikter är så himla arga. Jag tycker som nån annan skrev att det säger mer om dig hur du tolkar detta än om alla du syftar på.

Det verkar vara ett viktigt ämne för dig, känner du dig träffad? Jag har inte sett det du menar (ang ilska) men däremot tycker jag att folk kan vara taskiga eller tramsiga ibland. Tex i tråden med tjejen som hörde av sig för att exet inte ens berättade att han gjort slut och sen skrev elaka svar till henne, det var ju elakt.

Och inte stalkning då det bara var nån vecka senare hon skrev tråden.

Däremot dom som håller på i månader och år som nån galning som var fast övertygad om att exets nya bara var en rebound och ideligen hörde av sig och hade vanföreställningar om att han fortfarande älskade henne, sånt är ju otäckt och fruktansvärt att bli utsatt för.

Det fanns nån tråd där en tjej undrade varför hennes ex som det varit slut med i flera år blockat henne, jag såg ingen ilska där mer än att flera blev jätteupprörda på ts ex och skrev väldigt hårda ord om att det var empatilöst.

Dom som är arga och upprörda brukar vara ex som känner igen sig i att förfölja och se det som en rättighet att behålla sin plats i exets liv faktiskt.

Är det det du känner?

Haha där kom det första "känner du dig träffad"-argumentet!

Det argumentet används väldigt ofta när känsliga ämnen tas upp, som t.ex. cannabissfrågan, där man försöker minska sin meningsmotståndares trovärdighet genom att antyda att den har personliga vinningar på det hen framför och därmed blir vinklad. Det argumentet handlar egentligen om att försöka få meningsmotståndaren ur balans och på så särr provocera fram reaktioner så att denne framstår i sämre dager. Låt mig att ett exempel:

- "Jag tycker att våra hårda lagar om prostitution är dåliga och behöver ändras eftersom att det lett till att många prostituerade inte får något skydd i samhället"

- "Jaha, är det för att du aldrig får ligga och måste knulla horor?"

Du ser, det argumentet i sista stycket har ju egentligen inte med saken att göra och det är ett försök att bagatellisera meningsmotståndarens argument och få denne ur balans genom att antyda saker om hens person. Sån retorik används oftast i rätt irrationella och uppdagade sammanhang, och är en härskarteknik jag sett i de här trådarna vi talar om där man utgår från att de som försvarat eller förklarat TS agerande själva agerar likadant och på så sätt står på TS sida av personliga skäl snarare än genom sunt förnuft. Och då återkommer vi till min poäng, att det här ämnet rör upp så starka känslor som det gör vilket jag har svårt att begripa?

Sen förstår jag inte heller att folk har så svårt att skilja på en person som hör av sig till ett ex för att få en förklaring en vecka efter det tog slut efter ett fem år långt förhållande med en som i månader vägrar släppa taget om sitt ex. Är det verkligen samma sak?

Anonym (TS) Trådstartaren

Äldre 11 Feb 15:40

#30

Anonym (Vän med ex) skrev 2018-02-11 14:06:46 följande:

Mitt ex och jag är fortfarande goda vänner. Min nye har mycket emot det och det är ju förståeligt så jag träffar exet mycket sällan-vi pratar mest i telefon.

Det går att vara vänner fast det är slut

Ja, det kan man vara såklart. Men frågan är varför det är ett sånt känsligt ämne för somliga med folk som hör av sig till ex när de precis blivit dumpade?

Om vi tar tråden många (inklusive jag) hänvisar till så blev TS i det fallet dumpad på ett väldigt hårt sätt. Killen hon varit tillsammans med i fem år lämnade plötsligt henne utan att berätta varför varpå hon flera gånger hörde av sig för att veta varför han lämnade henne. För mig är det konstigt om man INTE skulle reagera väldigt starkt på en sån behandling när man blir dumpad. Och visst, det är inte smart och det är inte speciellt rationellt, men när vissa började kalla henne för stalker blev jag väldigt fundersam på varför deras reaktioner var starkare mot att hon hörde av sig än att killen lämnade henne på det sätt han gjorde?

Anonym (TS) Trådstartaren

Äldre 11 Feb 18:38

#37

Anonym (C) skrev 2018-02-11 18:34:33 följande:

Jag kan minnas fel, men var det inte hon som fullkomligt pepprat killen med sms?

Det hade hon. Men innan folk visste hur många SMS det rörde sig om så blev hon kallad stalker och det pratades om trakasserier och gud vet vad. Det är som jag sagt ett tecken på att det här med att höra av sig till ex rör upp väldigt starka känslor.

Anonym (respekt) skrev 2018-02-11 15:48:10 följande:

Hade hon startat en tråd om sättet hon blev lämnad på hade hon givetvis fått reaktioner på just det. Nu handlade inte tråden om detta. Ber hon om råd huruvida hon skall kontakta honom igen, blir det rätt OT att börja babbla om att "han borde inte lämnat dig så".

Det har du faktiskt rätt i att det är bättre att vara tydlig från början med hur det ligger till för att få den hjälp man behöver.

Anonym (TS) Trådstartaren

Äldre 11 Feb 19:02

#39

SofieJ skrev 2018-02-11 18:51:02 följande:

www.familjeliv.se/forum/thread/78396482-mitt-ex-vagrar-ge-en-forklaring/1

Redan i inlägg #8 blir hon kallad stalker, detta blir snabbt en "trådsanning". Först i inlägg #129 svarar hon hur många ggr hon kontaktat sitt ex. Det var inte farligt mycket enligt mig. Sen slutade jag läsa, såvisst, hon kanske fortsatte kontakta honom. Men 100+ inlägg kring att hon var en stalker kändes lite orimligt i det första skedet iaf....

Ja, och det är just det jag inte kan fatta. Hur kan man bli så upprörd och så uppjagad när man skriver om ett sånt inlägg att man är såsnabb att döma och att dessutom göra det till en sanning innan man vet hur det faktiskt ligger till?

Återigen är det här ett exempel och vi behöver inte diskutera om TS gjorde rätt eller fel. Det jag är intresserad är varför en sån sak kan röra upp så starka känslor hos vissa? Det är väl knappast Hiroshima eller Nagasaki man pratar om...

Anonym (TS) Trådstartaren

Äldre 11 Feb 20:32

#41

Anonym (respekt) skrev 2018-02-11 19:38:08 följande:

Fast det första inlägget angående stalking i den tråden kom från någon som gillar att provocera och vara lite elak. Sedan var det många som protesterade och ett fåtal som höll med. Det diskuterades rätt generellt om stalking fram till ts återvände till tråden.

Fortfarande kvarstår min poäng att tråden rörde upp känslor. Varför är det egentligen så att såna saker som TS gjorde är så kontroversiella?

Anonym (TS) Trådstartaren

Äldre 11 Feb 21:45

#43

Anonym (respekt) skrev 2018-02-11 20:57:58 följande:

Tråden rörde inte upp så värst mycket mer känslor än vad vilken provokation som helst gör. När någon vill provocera och häver ur sig massa saker så finns det alltid många som känslomässigt säger emot. Det var ju inte så mycket känslor hos dem som sade att TS stalkade... det var bara syftat till att göra andra upprörda.

Så uppfattade inte jag den tråden eftersom att jag tycker att det var mer bråk än nödvändigt där. Men okej, där har vi nog delade uppfattningar.

Anonym (TS) Trådstartaren

Äldre 12 Feb 00:45

#47

Anonym (Chilla) skrev 2018-02-11 23:50:44 följande:

Ok. Lustigt att du då startar en tråd med exakt den utgångspunkten, du påstår att alla med en viss åsikt är väldigt, väldigt arga, provocerade, hetsiga, att du tar på dig hjälm nu osv.

Kallar du det sättet att debattera på mer sakligt och rationellt? Jag är genuint nyfiken på det. Det är ju nämligen just härskartekniker.

Det sista du skrev är jättemärkligt. Det var ju PRECIS DET jag skiljde på medans din trådstart är väldigt onyanserad och svartvit. Jag skiljde just på olika trådar om olika ex och skrev att IBLAND tycker jag att folk varit taskiga och dömande mot ts, tex när det gäller tjejen som var ledsen för att hennes kille sen 5 år tillbaka plötsligt dumpade henne utan förklaring och blev tvärkylig och elak mot henne över en natt. Hon var verkligen ingen stalker som under en veckas tid efteråt skickade några sms.

Men det finns rätt gott om andra trådar där tjejer (är det väl mest på detta kvinnodominerade forum) på riktigt förföljer sina ex och skriver obehagliga trådar om hur dom flera år efter avslut inte har släppt taget och inte accepterar att exet går vidare. Framförallt när dom inte accepterar att exet blockerar dom eller på andra sätt visar/uttrycker att dom INTE vill ha kontakt.

Jag ser inget konstigt med att en del då reagerar och säger till ts att det faktiskt är stalkning och respektlöst, gör du?

Du startar en tråd som generaliserar grovt och påstår att majoriteten av användarna blir jättearga och jätteupprörda över just det här ämnet, mer än när det gäller otrohet (det var ju högst subjektivt från din sida, tror dom flesta ser nåt helt annat nämligen att otrohet om något väcker starka känslor, speciellt när otrogna eller älskarinnor närmast skryter om vad dom gör)

Eftersom du själv startar hela tråden med härskartekniker så vidhåller jag att du antagligen är djupt berörd av detta ämne själv och därför läser in att just detta ämne skulle göra gemene användare väldigt, väldigt arg och upprörd.

Fast det du gjorde är en form av härskarteknik som går ut på att misstänkliggöra meningsmotståndarens ambitioner.

Nu har du dessvärre otur för jag arbetar mycket med retorik och kommunikation och jag vet mekanismen bakom den argumentationsteknik du använder. Det du gör är att du försöker förminska mina åsikter genom att misstänkliggöra mina syften och på så sätt försöker du förminska min trovärdighet genom att antyda på att jag är vinklad av personliga skäl. Varför du använder dig av denna argumentationsteknik vet jag inte. Antingen är det för att intala dig själv att dina meningsmotståndare inte har speciellt rationella fog för sina åsikter, eller så kan det ske medvetet att du vet att anklagelser av den typen är svåra att värja sig mot och på så sätt kan du ställa dig över meningsmotståndaren. Som sagt, jag vet inte. Men jag är väldigt mycket för rent spel i diskussioner och därför tycker jag inte om såna här fula retoriska knep.

Sen fortsätter du med samma typer av tekniker. Du beskyller mig för saker jag aldrig sagt och sen projicerar du genom att påstå att jag står för härskartekniker när jag skriver om vallgrav och hjälm... Haha, det var ironi! Jag gillar nämligen att lätta upp stämningen när jag pratar om ämnen som rör upp känslor för det blir så mycket mer lättsamt då. Om du inte förstod det så är det faktiskt inte mitt problem.

Du sa att meningsmotståndarna till dig är de som blir arga. För det första gör inte två fel ett rätt, så det har egentligen ingen relevans. Och för det andra så ja, det rör som sagt upp mycket känslor och dessa debatter brukar bli väldigt polariserade. Och det övergår som jag sa i trådstarten mitt förstånd varför trådar om just det här ämnet skapar ett sånt uppjagat tonläge när trådar om andra ibland värre ämnen inte blir det. Därav min frågeställning.

Det är också så att i den här tråden många hänvisar till så blev TS anklagad för stalking och trakasserier helt utan belägg och som endast var baserade på antaganden om TS. Det tycker inte jag är att vara saklig, utan det är att bemöta henne aggressivt. Och som jag sagt så är just såna irrationella ageranden ett uttryck för en stark ilska, vilken jag har svårt att förstå vad den bottnar i? Jag förstår och känner också avsky mot stalking men att lägga ribban så lågt för vad som är stalking att man direkt antar att en person som hört av sig till sitt ex upprepade gånger sysslar med stalking som de gjorde i den tråden är för mig illavarslande. Dels för att det helt enkelt inte är schysst mot TS, som redan mår väldigt dåligt, att anklaga henne för sånt men också för att det här riskerar att urvattna begreppet "stalking" till att innefatta i princip all oönskad kontakt. Det kommer i slutändan bara att drabba dem som faktiskt blir stalkade då de försvinner i mängden, och det är ingen utveckling varken du eller jag vill se (hoppas jag). Kan vi diskutera det här med min frågeställning om varför detta händer istället?

Off the records: när har jag påstått att "majoriteten av användarna blir jättearga och jätteupprörda över just det här ämnet"? Mitt minne är dessvärre så kort att jag inte kan påminna mig om att jag skulle sagt det? Så citera gärna mig när jag sagt det så kan vi reda ut det efter det...

Anonym (TS) Trådstartaren

Äldre 12 Feb 10:26

#51

Anonym (Chilla) skrev 2018-02-12 00:52:32 följande:

Det ingår i mitt jobb också :)

Och du svarade inte överhuvudtaget på mina argument som har med din tråd att göra utan skrev ett jättelångt inlägg om mina syften med mitt sätt att svara dig.

Det tycker inte jag är schysst, läs om det inlägg jag skrev och svara på det tack.

Du själv startade tråden med att misstänkliggöra syften hos ?många? användare och kallade dom arga och upprörda och undrade hur det kan komma sig att ?alla? är så arga och upprörda över detta ämne och sen generaliserade du grovt.

Det finns väldigt många olika sorters trådar med olika sorters trådstartare, forumet är inte så svartvitt som du vill få det till.

Och varför tillskriver du ens känslor till den diffusa grupp du vill debattera?

Jag kan svara på dina frågor när du svarar på mitt förra inlägg.

Nej, jag sa att detta är min uppfattning, alltså ingen universiell sanning och den uppfattningen kan man ifrågasätta om man inte håller med. Sen är det rätt intressant att du tycker att jag är svartvit för att jag sa att samtliga av dessa trådar har mycket ilska i dem. Det är inte heller en universiell sanning utan också en subjektiv åsikt jag har. Kan någon uppvisa en tråd som inte är som min uppfattning så är det välkommet. Du som jobbar med retorik och kommunikation bör väl ändå förstå att man kan inleda diskussioner med att redovisa sina subjektiva åsikter? Det är ju det en diskussion är - att uppvisa sina subjektiva åsikter och öppna upp för att låta andra bemöta dem. Det är ju lite av definitionen av en debatt. Däremot har jag ju aldrig sagt att det gäller samtliga av de som debatterar om ämnet, så där har du helt enkelt totalt misstolkat det jag säger. Därför fungerar inte ditt påstående att jag skulle generalisera.

Men åter till ämnet: Jag förstod inte riktigt din poäng du ville göra. Kan du ta det igen?

Anonym (TS) Trådstartaren

Äldre 12 Feb 11:12

#55

Anonym (Nelly) skrev 2018-02-12 10:32:21 följande:

Håller med. I vissa av dom trådarna är ts en stalker, alla handlar ju inte om samma sak. Är jag arg om jag skriver vad jag tycker då? Jag tycker det är fel att ha låg empati med barn också, det här är ju ett forum till för olika åsikter eller?

Jag blir rätt arg när jag får höra om barnmisshandel, psykisk misshandel och otrohet. Jag blir också väldigt sorgsen när jag läser om dysfunktionella familjer och hur vårdnadstvister gör att barn kommer i kläm. Det är ingenting jag skäms för eftersom att ilska är en känsla som vilken annan som helst.

Så för mig är det absolut inget fel att bli arg när man läser om ämnen som för en själv är känsliga. Faktum är att jag egentligen gillar att folk får utlopp för sina känslor. Att ilska är en tabubelagd känsla är därför ingenting jag stödjer. Så för den fortsatta debatten är det bra att veta att min inställning till ilska inte nödvändigtvis är dålig. Däremot är jag nyfiken på var denna ilska kommer ifrån när detta ämne diskuteras.

Anonym (TS) Trådstartaren

Äldre 12 Feb 11:21

#56

Inisario skrev 2018-02-12 10:45:15 följande:

Vet du, ts, jag kan också upplevas som en av dessa otrevliga personer som du beskriver här, men sällan i mina första 6 svar i ämnet. För det mesta börjar jag med att förklara min åsikt och även varför jag just har den åsikten. Men reagerar någon ts på så vis som du gör, menar att man inte alls kan ta till sig något, fast man själv startat någon diskussion i ett "diskussionsforum" och enbart anser sin syn på saken som den enda sanna, kan jag visst bli lite ironiskt.

Till ämnet. De flesta av oss har väl någon gång i livet hamnat i en situation då någon relation avslutats. Antingen har vi lämnat någon eller så har vi blivit lämnat. Det är nästan aldrig roligt. För det mesta gör det mycket ont. Och för det mesta står man efteråt och har fortfarande många öppna frågor, men det får man ta hand om själv då, i så fall. Har någon relation tagit slut, då är det slut och då har personen inte samma rätt längre att kräver någonting av den andre. Det kallas respekt, att låta den andre få vara ifred, främst när personen bett om detta.

Visst kan någon relation slutar i vänskap och bra kontakt, men då borde båda parten vara med om det resp har man barn tillsammans eller andra ekonomiska grejer å sköta, är det självklart också okej att ha tätt kontakt.

MEN, inte har man rätt att tracka sitt ex enbart för att tillfredsställa sina egna behov. Och med tal om dessa trådar som du relaterar till här, så har tjejen väl verkligen bombat sitt ex med sms och den andra borde nog fundera lite om, att faktum att någon tom BLOCKA mig, inte precis kan ses som inbjudan.

Ja, även om det känns svårt i början. Ibland är det enbart att komma över någon, främst när den andre redan gjort det.

Fast när har jag sagt att min åsikt är den enda sanna? Ja, det är sanningen för mig men jag säger inte att det är den enda sanningen alla i den här diskussionen måste anpassa sig efter. Om jag på riktigt hade den inställningen så vore det väl rätt korkat av mig att starta en diskussion som går ut på att utmana min sanning?

Intressant. Det kan ligga något i det du säger att trådarna ofta urartar efter ett par femtio inlägg och att den irriterande stämningen i mångt och mycket beror på att alla vill hålla sina ställningar. Då kanske ilskan jag talar om inte bottnar i en djupare personlig ilska utan snarare att de delade meningarna gör att tråden polariseras ju längre den blir. Kan faktiskt stämma.

Varför blir folk så arga när man hör av sig till ex man inte kommit över?

INNEHÅLL