Ska kvinnor få göra abort på livsdugliga bebisar under graviditeten?
Det är lite olika regler beroende på land
Har en kvinna rätt till din kropp alltid vid graviditet tycker ni?
Ja jag har läst dina andra inlägg.. Det förändra ingenting. Du kommer med ett falskt påstående iallafall.
Att du subjektivt tycker något annat, än vad vetenskapen har forskat fram genom decennier, är något som får stå för dig. Ditt subjektiva tyckande är inte vetenskaplig fakta.
Så vi ta det en gång till. Jag skall formulera om mig en smula bara.
I Sverige så abortera vi inte bort livsdugliga barn. Det är fårn din sida en direkt lögn att hävda detta.
Svenska abortlagen är byggd på vetenskaplig fakta. Dessutom så är den självreglerande också tack vare att den är finurligt formulerad så att man aldrig kan abortera livsdugliga barn.
Är det ett livsdugligt barn så läger vi dem i kuvös om de är väldigt förtidigt födda (c:a vecka 23).
Och nej barnet är inte livsdugligt när det ligger i sin rätta miljö (livmodern). Det är kvinnas kropp som agera som livsuppehållande för fostret. Då kvinna, via navelsträngen, ger barnet både syre, och näring till fostret. Kapar man navelsträngen och låter fostret ligga kvar "i sin rätta miljö" så dör det.
Jag utgår ifrån vad du skriver:
Ja måhända att fostret är friskt, dock så finns det ingen medicinska vetenskapliga bevis att det kan vara livsdugligt utanför livmodern i en kuvös. Inget jag har hitta oavsett hur mycket "googling" jag gör.
Men visst har du någon (objektiv) källa på det att man kan rädda barn så tidigt som v21+ i minimum kuvös, utan bestående men för barnet, så släng fram den/dem så kan jag vara beredd på att ändra ståndpunkt på den övre gränsen för sen abort med tillstånd från socialstyrelsen.
Detta tolkar jag tillsammans med det andra du skrivit I tråden att du inte har några tvivel över gränsen som satts. Sedan omformulerar jag det till att fråga om eller hur du kan vara säker på att en dags skillnad ger säkerhet i livsduglighetskriteriet. Var tillskriver jag dig en åsikt i det?
För om du inte är 100% säker på 0 livsduglighet vid 21+6 så borde du ju inte anse att gränsen är helt rätt längre. Det är ju en omformulering av vår lagtext.
Kan man anta att fostret har möjlighet att vara livsdugligt utanför moderns kropp så är abort förbjudet. Dvs om man endast är 80% eller 95% eller 99% säker på att det inte är livsdugligt så passeras gränsen.
Det är ju inte som att en majoritet av de barn som föds efter fullgången vecka 22 med säkerhet överlever, endast 10% klarar sig. För det står inte i lagen att man måste vara säker på eller komma över någon sorts majoritet vad det gäller livsduglighet. Det är det som gör den snillrik, det hjälpen ju dock föga om den inte justeras.
På 70talet valde de en 4(!!!) veckors buffert, där kan man tala om insikten av gråskala.
Gör dock tillägget att jag misstolkade vad du först skrev om moral om ber om ursäkt för det. Jag håller inte riktigt med dig om vad som är exakt sant och falskt i uttalandena mot aborträtten men jag förstår hur du menar med din syn moral/vetenskap efter att ha dubbelläst dina inlägg. Ursäkta för missförståndet där och dess fortsatta spin off
Men en ärlig fråga, KAN du se sophies perspektiv? Hur man man se på och känna inför ett foster (redan i kanske v12 eller v15 ) som ett barn?
Men en ärlig fråga, KAN du se sophies perspektiv? Hur man man se på och känna inför ett foster (redan i kanske v12 eller v15 ) som ett barn?
Använd dig då av en padda eller stationär dator.
När skall du kräva av dig själv att leva som du vill lära ut, D.v.s "Det ena utesluter inte det andra", (aka svartvit), när du läser andras inlägg? Eller skall den regeln bara gälla andra men inte dig?
Nu är du är igen tillskriver mig åsikter och utlåtande jag aldrig har haft.
Jag kräver nu att du citera mig där jag uttryckligen har hävdat att obefintlig livsduglighet på foster 21+6 .. Notera noggrant att orden "obefintlig livsduglighet" skall ingå i samma mening.
Citera meningen och lägg med vilket iläggsnummer med.