Antisemitismen inom vänstern, varför?

twitter.com/konsensuseliten/status/1402511939020992512

I Frankrike försöker regeringen ifrågasätta och marginalisera islamovänstern, i Sverige sitter de i verkställande utskottet för det största regeringspartiet

Vi tar väl den igen då eftersom någon öppnade truten och hade en åsikt
twitter.com/TeodorKoistinen/status/1402603399196053511

Jamal El Haj, han med en åsikt, är socialdemokraternas mest kryssade kommunpolitiker i Malmö.

Här står han i en Hamasdemonstration iförd en halsduk med budskapet "Jerusalem är vårt - Vi kommer!" och "Från floden till havet!"

Den gröna flaggan med Al Aqsa och svärden är Hamas flagga

.

.

Jamal El Haj sitter idag i Riksdagen för Socialdemokraterna.

Om hur Iran styr Hamas och deras raketbeskjutning av Israel för att pressa USA mfl att lätta sanktionerna mot Iran

www.gatestoneinstitute.org/17433/hamas-iran-gaza-cemetery

"The Hamas militias in the Gaza Strip belong to Iran. What these militias recently did was serve Iran's Revolutionary Guards Corps. Iran wants to use the Palestinian issue as a winning card at the Vienna negotiations. Iran wants to use the Palestinian issue to force the US to lift the sanctions on Iran in return for ending the security escalation which threatens Israel."

.
Och sedan finns det folk i väst som har svårt att välja sida mellan en antisemitisk terrorgrupp och en demokratisk nationalstat under attack.

Mmm ...

Svensk. Socialdemokratisk. Riksdagsman:

"Israel is an existing state for the western world"

Sagt med en Hamas-halsduk med antisemitiskt budskap hängd över axlarna.

.

Vi har ju en socialdemokratisk partiarbetare här på forumet som brukar vara snabb med att svara åt sitt parti:

Hur kan denna öppna antisemit och terroranhängare få representera ert parti. I riksdagen till och med!

Tre dygn nu utan respons från den socialdemokratiska partiarbetare som annars brukar vara så snabb på att bemöta allt om hans parti att man ofta kan klocka honom med minuter. 

.
Det handlar alltså om en öppet antisemitisk Hamasanhängare som sitter i riksdagen för S

Då så, då var det klart.

Den påstått "rasistiska" och etniskt rensande apartheid-staten" Israels nya regering innehåller alltså numer ett arabiskt/islamistiskt parti.

Ett arabiskt/islamistiskt parti framröstat till makten i demokratisk ordning i det Israeliska parlamentet.

www.timesofisrael.com/bennett-sworn-in-as-prime-minister-unseating-netanyahu-after-12-years-in-power/

.
Samtidigt i "Palestina": Fatah och Hamas vill utplåna Israel och kasta judarna i havet.

"From the river to the sea", som det heter.

.
Det är skillnad.

Det var bara en enkel fråga om du tänkte fortsätta på samma tema i den här tråden.

Det behöver du inte. Jag var väl bara nyfiken på hur du tänkte agera men det får väl tiden utvisa, antar jag.

Du kan läsa om definitionen av antisemitism här.Sverige har skrivit under på denna deklaration.

www.holocaustremembrance.com/sv/resources/working-definitions-charters/internationella-alliansens-hagkomst-av-forintelsen-icke

Att vara "för eller emot" staten Israel är inte inte nödvändigtvis antisemitism som du tycks tro.

Antisemitismen handlar om HUR du är "för eller emot".
.

Grunddefinition: "Antisemitism är en bestämd uppfattning om judar som kan uttryckas som hat mot judar. Språkliga och fysiska uttryck för antisemitism riktas mot judiska eller icke-judiska personer och/eller deras egendom samt mot judiska institutioner och religiösa samlingsplatser."

.
Exemplifiering: "Uttryck kan inkludera sådana som riktas mot staten Israel som en judisk samfälldhet. Dock kan kritik mot Israel som kan jämställas med sådan som riktas mot något annat land inte betraktas som antisemitisk."

Alltså, om du "riktar kritik mot Israel" där du på något sätt baserar kritiken på att Israel är en judisk samfällighet - då är det antisemitism. Om du däremot kan byta ut "Israel" mot "Norge" i din kritik. Då är det INTE att betrakta som antisemitism.

Ganska enkelt egentligen och ändå är det så många som snubblar på den tröskeln. Typexempel är att börja tala om "etnisk rensning" och "enbart för judar" och "andra än judar är andra klassens medborgare" och så vidare.

.
Ett annat exempel från definitionen: "Förneka det judiska folket dess rätt till självbestämmande, till exempel genom att hävda att existensen av en israelisk stat är ett rasistiskt verk."

Här snubblar folk genom att hävda att judarna inte har rätt till en egen stat, att Israel som landet de facto är en stat med judisk majoritet, inte behövs osv. Mer grovt, och inte särskilt öppet bland svenskar, handlar det om uttryck som "From the river to the sea" vilket indikerar att judarna skall bort från Israel och ett rensat "Palestina" skall skapas mellan Jordanfloden och Medelhavet.

Anledningen till att judarna anses ha rätt till ett eget hemland där de är i majoritet är förstås det faktum att judarna som grupp genom årtusenden varit utsatta i alla andra länder och kulturer. En judisk entitet är i praktiken deras enda skydd som folk. Att förneka detta särskilda skyddsbehov kuggar in andra antisemitiska tankemönster kring sådant som att "judarna får skylla sig själva" och "judarna gnäller i onödan" osv. 
.

Och det långa inlägget svarade inte på ditt påstående om de nationella socialisterna i Tyskland på 30-talet.

Enkelt: det regelverk du länkar till hade inget med judiskt självbestämmande eller skapandet av en judisk stat att göra utan om hur judar skulle kunna rädda lite av sin egendom om de utvandrade från Tyskland.

Nationalsocialisterna hade ansetts vara antisemiter även med den definition du pekar på, som du tolkat den.