Regeringens el-fiasko

Jong-Un eller Kardashian? Den senare har väl KW att dras med så hur du skulle kunna imponera där verkar osannolikt   Jong-Un är det då kanske du refererar till som din underlägsne i fråga om maktfullkomlighet

2203 döda i samband med olyckan och evakueringen - efterföljande inte omedelbara dödsfall pga cancer inte inräknade, de är få.  

Har myndigheterna bestämt sig för vad de ska göra med allt radioaktivt vatten  - de planerade väl att dumpa det i havet?

Javisst, import och export av effekt är väl det den gemensamma elmarknaden syftar till - med priser därefter. 

1 dog av själva olyckan.

Resterande är vad jag förstått spekulationer och evakueringsstress. Räknar man så borde fotbolls-VM förbjudas. Spelar egentligen ingen roll, antalet är lågt hur du än räknar. Även om det skulle vara en miljon döda så skulle det vara mindre än vad kolkraften dödar på ett år.

Ingen aning, vad dom än gör med vattnet så är påverkan på planeten som helhet obefintlig.

Jo, men för att importera effekt måste det finnas effekt att importera. Du kan alltid låna pengar från riksbanken, dom trycker nya vid behov. Men du kan inte köpa effekt som inte finns oavsett hur mycket pengar du har.

Enligt långtidsprognosen är det rätt betydande mängder effekt som ska köpas in i höglast. Om det är kallt och vindstilla i grannländerna samtidigt så blir det problem.

El har ju den egenskapen att den ska produceras samtidigt som den förbrukas.

FotbollsVM i Qatar:

"Hela 6500 migrantarbetare har dött i Qatar, sedan man vann budet om fotbolls-VM 2022. Det rapporterar ansedda The Guardian"

Det finns alltid någonting som är värre menar du?  Spelar det i så fall ingen roll  - för det påverkar inte planeten eller mänskligheten som helhet? 

Har mer än 1 miljon människor dött direkt av kolkraftproduktion - eller vad försöker du säga då du jämför med 1person och med 1 miljon personer?

Om jag förstår dig rätt så anser du att 'lite svinn får man räkna med' i form av människoliv och ställ inte så höga krav för det finns annat som tar kål på betydligt fler människor - rätt eller fel?

I effektreserven finns också elintensiv industri som får betalt för att inte förbruka el under vissa förutsättningar. men visst står elnätet inför enorma utmaningar med den omstrukturering av samhället som vi alla står inför.

Saken är klar, förbjud fotboll. Har ändå aldrig förstått vitsen av att titta på när folk springer efter en boll.

Om du är tvungen att välja mellan två ting så ska du välja den som orsakar minst skada. Grejen är att det bränns en väldans massa kol och fosilgas för att folk är rädda för känrkrafts-olyckor.

Problemet med det är att vi tror att eldandet av dessa produkter förstör planeten som helhet. Det gör inte kärnkraftsolyckor. Vi vet att miljoner människor dör varje år på grund av luftföroreningar orsakade av förbränningen av främst kol.

Brist på mat, brist på rent vatten, brist på adekvat sjukvård. malaria, ej tillgång till vaccinering, hjärt- och kärlsjukdomar (för mycket mat?), stroke, lungsjukdomar,  spädbarnsdöd i samband med förlossningar, cancer diabetes, trafikolyckor 

Utan högt ställda krav på kärnkraften skulle listan med död lidande kanske få kompletteras.

Jag tror och hoppas på att GenIV ska lösa en del av de långsiktiga problemen med kärnkraften - att ha en horisont på 100 000 år är inte hållbart, tekniken måste utvecklas och kanske måste kärnkraften tas in i värmen igen tills system med GenIV finns i drift - oavsett vilka kostnader det medför.

Sammankopplingen är ett politiskt projekt.

Du ska utgå från teknik som finns.

Det är bra att forska och försöka med framtidstekniker. Men du ska aldrig räkna med dom förrän det visat sig att dom fungerar i stor skala. Finns så mycket man hoppats och trott på som visat sig vara en återvändsgränd.

Vätgas är en sådan sak. Visst kan du bygga fungerande bränsleceller. Men under alla årtionden man hållt på med saken så har genombrotten uteblivit. Nu utgår man från att genombrottet ska komma i framtidsstrategin. Det är fel. Det vet vi nämligen inte.

Jag har inga problem att se framför mig att batterier även tar över som lagring i elnätet i praktiken precis som med bilar. Tröskeln för vätgas kan helt enkelt vara för stor, batterierna kanske smyger sig in som ett enklare alternativ. Dom är så mycket mer effektivare och infrastrukturen är så sjukt dyr för vätgas.

Mängden energi i Hiroshima-bomben motsvarar om jag inte räknat fel lite mindre än en timmes förbrukning el i Sverige just nu. (17.400Mwh)

Ska man mångdubbla mängder energi på en och samma plats är väte inte det bästa valet. Det är en liten mycket  liten, lättflyktig molekyl som är luktfri och högexplosiv. Du märker inte enkelt om en koppling läcker, väte är den gas som "läcker lättast". Man kan säga att den är väldigt "läckvänlig".

Man ska absolut inte sänka kraven på kärnkraft, det handlar om hela säkerhetstänkandet. Hög säkerhet ger hög tillgänglighet och driftsäkerhet och vidare ner i kedjan till en bra arbetsmiljö och arbetarskydd.

Däremot bör tillståndsprocesser förenklas. En reaktortyp som är certifierad enligt WANO ska kunna byggas även i Sverige utan att regimens tjänstemannaaktivister ska kunna sätta stopp. Ett drifttillstånd skall gälla verkets tekniska livslängd. Om någon regering av ideologiska skäl vill avveckla så får staten betala skadestånd, vilket man fick göra till Sydkraft när såssar, centertomtar och kommunister stängde Barsebäck. Dvs långa bindande garantier och förutsättningar.

Håller med om subventioner och anslutningskostnader. Den som vill bygga slumpkraft ute i havet får själv betala ledningarna från väderkvarnarna in till land och bekosta ställverk. Bort med subventioner till solkraft, den som vill leka med hobbyel får bekosta sina leksaker själv.

Slumpkraften levererar just nu



Vänsterns omhuldade vindkraft är synnerligen opålitlig.

I Östersjön utanför Stockholm där Moderaterna vill stoppa en vindkraftspark blåser det idag mellan 9-11 m/s. I morgon ska det blåsa 13-16 m/s vilket är idealiskt för vindkraftsproduktion. Den vindkraftspark  som moderaterna vill stoppa skulle producera nästan lika mycket el som Forsmark.

Moderaternas energipolitik är inte seriös.