Regeringens el-fiasko

När man renovera de sex reaktorerna, så insåg man två av dom var för slitna och det inte räckte med att renovera, utan bygga nytt var det enda på de två(Och än idag, då stolpskotten i regeringen trodde det bara var att börja bygga, och det har ringhals berättat nope, det går INTE alls.)
Och på den tiden var elen billig i flera anseende och det var omöjligt ta ett ekonomiskt beslut att göra nya reaktorer och när man redan hade ~30 miljarder i förlust.

Så när man kommer till dessa reaktorer så fanns inget val att ta, och det intressanta är att de fyra nya reaktorerna tillsammans gav mer än de sex innan.

Men jag tror detta blir mer och mer normalt desto mer man lärt sig leva utan nazisten putins gas.
Men visst det tar lite tid, men ge efter för folkmord av nazisten putin i Ukraina kommer inte ske och lita på ryssen lite grann bara kommer ta nått decennium igen.
Alternativt de bygger upp en demokratin igen, för den försvann samma dag som putin första gången förlängde sin diktatorsroll och det är väl typ 10-12 år sedan nu om det räcker.

Det står också kan, så man blir frågande varför tom ljög och sade att de kör fossilabränslen så det ryker, hur det kan nu ryka om man iten ens starta verken.

Kanske tom kan förklara för oss?

Hade dom inte bara kört talepunkter och istället arbetat med frågan, så kanske det inte hade varit såna här lågstadieförslag.

Men det är vanligt med extremhögern att de ger pengar till de rika via staten, för då är det tydligen okey med bidrag och om du bara är rik nog.

EXTREMT intressant att vi ser att du ger inget som påvisar att det skulle vara fel, inte ens på något sätt
Kommer det nästa inlägg kanske?

Oops, vad som var för fel på det som killbill skrev kom inte denna gången heller.

Är ämnet för utmanande för dig om man ska använda saklighet?
Eller vad är orsaken med att du glömde av att påvisa vad det är för fel på det killbill skriver?

Som du förstår säga fel fel fel funkar inte.

Och en som återger fakta korrekt och sakligt, det är den delen du inte vill veta av och saklighet med fakta.
För då hoppar du till nästa....

Vad vill du prata för saklighet nu?
Du vet jag är inte rädd för saklighet, och det du citerade vet inte vad saklighet är ens, då den springer så fort det närmar sig fakta.

Så det är en intressant kommentar du har, och vi inser att den är sned i sakligheten.
Eller mer rätt sagt, ditt inlägg saknade all saklighet.

Så vad var det för sakligt du ville prata om?
Eller var det ingen?

Haha, kanske först får man arbeta lite, och det har visat sig upp tills nu är något de drar sig svårt för.

Vad vill du prata för saklighet nu?
Du vet jag är inte rädd för saklighet, och det du citerade vet inte vad saklighet är ens, då den springer så fort det närmar sig fakta.

Så det är en intressant kommentar du har, och vi inser att den är sned i sakligheten.
Eller mer rätt sagt, ditt inlägg saknade all saklighet.

Så vad var det för sakligt du ville prata om?
Eller var det ingen?

Haha, kanske först får man arbeta lite, och det har visat sig upp tills nu är något de drar sig svårt för.

Vad är det för sakligt du vill prata om, undrar då du sade du ville detta med saklighet.
Så menar du att du inget har att säga om ämnet nu, men såklart det har du inte innan heller med dina länkdumpningar utan kontext och saklighet med den.

Det är lugnt tom, jag förstår varför du inte vill gå sakligheten med fakta och forskning med en röd tråd för uppnå konsensus, då du redan vet att sakligheten tar oss till ett ställe du inte vill vi ska nå och att all desinformation försvinner.
Jag förstår dig till fullo att du inte vill vara saklig pga detta.

MP tar inga affärsmässiga eller säkerhetsmässiga beslut alls, så vad de säger skulle ändra vad om detta beslut som var av säkerhet och affärsmässiga anledningar?

Det är därför ni får det fel som kristensson ska förklara varför han ljuger i KU.

Haha, populism har det väldigt svårt med saklighet inser man, men vi sett hur regeringen nu hycklar och nu är det okey att snåla/spara el under vintern.

Jag tror dom vi pratar om inte ens förstår vad kärnkraftverk är och vad det innebär, för detta säger jag med tanke på alla fel de har haft, för så många fel kan man inte få och om man vet nått om kärnkraftverk.

Det var ingen avveckling alls av kärnkraft, då de renoverade reaktorerna gav mer el än de sex man hade.

Sen vad det detta med din desinformation också, att lägga ned två av dessa reaktorer var ett säkerhetsmässigt beslut och affärsmässigt beslut.
Och av samma anledning det inte heller idag går renovera dessa, men säg det till en vars liv är desinformation och skydda nassen putin, så verkar det som att desinformation är det enda du ger.

Så ska vi se vad du hoppar till nu, för när sakligheten närmar sig, så flyr du och börjar prata om nått annat i hoppet om ingen skulle märka du har fel.
Men de tär lugnt, vi alla vet detta redan.

Det bästa av allt, denna användare har redan gjort detta argumenten innan och hur mycket vattenfall hade i förluster, men inte i syfte att styrka det affärsmässiga beslutet baserat på säkerhet(Men det gjorde det per automatik och berätta för alla att det var ett affärsmässigt beslut), utan för att smutskasta vattenfalls ordförande.

Så varför denna person fortsätter desinformera något som redan är fastställt ett affärsmässigt beslut vid tidpunkten är en gåta, och på något så uppenbart.

Men och andra sidan ska kristensson till KU och förklara varför han ljuger om kärnkraften, men nått säger mig vi bara kommer få höra mer lögner.

Det är ett hyckleri som är helt obegripligt, men de är så fast i agenda så de fattar inte bättre ser det ut som.
Men det blir galen komik och höra detta, hade de inget sagt innan och nu sagt detta, så hade jag bara sagt jaha, det är klart man får göra.

Nu, så undrar man vad det är för fel på dom, och snacka om det är en satans brunblå sörja nu och pga att gamla lögner kommer och biter dom i svansen nu.