Regeringens el-fiasko

Noterar att både PM Nilsson, Annika Strandhäll och Sveavägens  partiaktivister tycker att det är bättre med CO2 utsläpp på 500g/kWh från gasturbiner än 2,5g/kWh från kärnkraft.

Att en fd minister som byggt sin energipolitik från tv-serier uttrycker sig så förvånar inte, däremot förväntar jag mig bättre från en moderat...

Sveriges problem med CO2-utsläpp verkar ligga i våra konsumtionsmönster och inte i våran elproduktion (om jag har förstått det rätt).

Stämmer det så är jag öppen för det mesta då mer elproduktion möjliggör inhemsk produktion i alla dess former och förhoppningsvis ett mindre behov av att handla produkter och råvaror från världens alla hörn.

Men visst är det märkliga utspel från S-toppen. Vet de själva vart de har varandra och vet deras samarbetspartier vart de har S?

www.energinyheter.se/20241216/32431/blykalla-tar-rygg-pa-abb-konstruktion-av-smr-pilot

Visst vore det bättre med inhemsk produktion! Eller åtminstone produktion inom Europa. Men det kräver en helt annan politik när det gäller skatter och företagande.

Sverige har ett stort elöverskott nästan alla timmar under året och behovet av gasturbiner är därför begränsat till ett fåtal timmar per år (topplasttimmen och liknande).

Om du på allvar vill begränsa CO2 utsläppen är det förmodligen mer effektivt att förbjuder veteranbilar och andra fossila fordon med höga utsläpp än att förhindra gasturbiner som drivs av naturgas enskilda timmar under ett år. 

Orsak och verkan...

Vissa verkar tänka på den svenska el-energiproduktionen på samma sätt som damen i detta skämt.

Länkar konspirationer, och nu inbillar du dig mediokra memes hjälper dig, what gives?

Att Sverige behöver importera el ett fåtal timmar/tillfällen per år är inget nytt. 

Resten av året exporterar Sverige el till alla de som inte kan täcka sina elbehov resten av året.

Tanken bakom den gemensamma elmarknaden inom eu är att inte varje land ska behöva bygga upp produktionsanläggningar som inte används annat än under topplasttimmarna och därutöver står still och enbart kostar pengar för konsumenterna. 

Under elpristoppen förra veckan var Sverges överskott av produktion tillgänglig för Tyskland och det drog upp priset i södra Sverige.

Vore intressant och veta vad de inbillar sig argumentet är, för just nu ser det mest ut som ett svart och vitt argument och att vi måste skaffa kärnkraft pga att någon enstaka dag på året så krävs det annan energi startas upp(OCH planebar energi, och ändå duger det inte för dessa få dagar.)

Och behovet av import uppstår gärna när priset är som högst.

Energisystemen behöver dock ha redundans och i oroliga tider så är det väl särskilt angeläget att ha en högre beredskap och ett mindre utomstående beroende. EU blir inte starkare av att vardera medlemsstat är helt beroende av övriga medlemsstater - det vore bara en kedja av svaga länkar.

Det är även tänkt att vi näst intill ska fördubbla vår elproduktion fram till 2040 så det lär inte dröja länge innan nya produktionsanläggningar bakas in i systemet och vi behöver bygga nya för redundans - och så vidare i den pågående elektrefieringsprocessen som jag trodde att du stod bakom.Det var snarare en rättelse än något argument och för min del går det lika bra med fler gasturbiner (som S verkar snegla på).

Så långe vi kan lösa gasen utan att göra oss mer beroende av Ryssland så spelar det mindre roll vilken typ av planerbar elproduktion vi bygger - gas, kol, kärnkraft, whatever.

Smutsigare elproduktion - som den från gas och kol - kan bli framtidens beredskap/reservkraft och när vi har lyckats bygga ut det elsystem som framtiden kräver med renare teknik (precis som Oskarshamns oljeverk är dagens beredskap/reservkraft).

Haha, ja.

Melodin är dock annorlunda om samma 'naturkraft' skulle drabba partiernas lotterier (detta ack så viktiga bidrag till Sveriges välstånd och som har tjänat Sverige så väl genom historien - till skillnad från robusta elsystem och andra bagateller som passar mycket bättre som politiska spelbrickor). 🙂

Ehh ..  priset beror på efterfrågan och inte tvärt om 

Det är inte så att efterfrågan uppstår när priset är som högst, tvärtom minskar det höga priset efterfrågan.  Det är just en av poängerna med marginalprissättningsmodellen.

EUs gemensamma marknad med fri rörlighet av varor och tjänster avser att stärka medlemsländernas ekonomi, konkurrens med omvärlden, samarbete mm. Genom att varje enskilt land inte ska behöva bygga ut ett kostsamt produktionsöverskott som inte nyttjas mer än tillfälligt under året minskar kostnaderna för varor och tjänster. 

Styrkan finns i samarbete och gemensamt användande av resurser och beroende av varandra. Eu som kommer ur EG och före det ur kol och stålunionen är en tunn fernissa av ömsesidigt samarbete och beroende gör att undvika de konstanta konflikter och krig som funnits mellan europeiska länder under många 100-tals eller 1000-tals år. 

Ingenting av det som jag skrivit ovan står bakom eller står inte bakom den pågående elektrifieringen. Det är någonting annat du nu pratar om. 

Det jag skrivit handlar om vad som påverkat priset på el och att Sverige inte löpande är beroende av import annat än ett fåtal tillfällen eller timmar under ett år för att förse industri och andra konsumenter med avtalad elleverans/ förbrukning.

Det var väl så att S höll med PM Nilsson /Timbro att en effektreserv i form av gasturbiner skulle vara billigare och snabbare att få igång än att vänta på kärnkraftverk som industri/näringsliv är tveksamma till så länge inte politikerna har gjort en bred politisk överenskommelse med långa spelregler. 

Ja, vilket är vad 'topplasttimmen' innebär - den tid på dygnet då efterfrågan är som störst. Det sammanfaller alltså med importbehovet, som du kunde läsa i tidigare bild ur Svenska Kraftnäts rapport:



Det ena utesluter inte det andra. EU blir inte svagare för att medlemsstaterna är mindre beroende av varandra och på just samhällsuppbärande punkter (som exempelvis elproduktion).

Och vi behöver likväl expandera vår elproduktion inför framtiden så det hela känns som en ickediskussion.

För min del så fungerar gasturbiner så länge det inte innebär ett större beroende av Ryssland och jag hoppas även att Blykallas SMR-pilot blir en succé (för både vår del och för de länder i behov som vi skulle kunna exportera tekniken till) då den typen av kärnkraftsteknik går betydligt snabbare att bygga än de större anläggningarna.

Topplasttimmen infaller inte en gång per dygn utan en gång per år..

Topplasttimmen refererar till den timme PÅ ÅRET då efterfrågan är som högst. 

Den infaller alltså en gång om året och inte en gång om dygnet 

Fortfarande är det inte det höga priset som driver förbrukningen utan förbrukningen som driver upp priset och förbrukningen, inte tvärt om.  

Det finns inget behov av import som uppstår när priset är som högst,  det är istället så att det höga priset uppstår för att det finns en stor efterfrågan - endera vid export eller import.

Och behovet av import uppstår gärna när priset är som högst.

www.svk.se/om-kraftsystemet/kraftsystemdata/topplasttimmen/

Topplasttimme är den timme som har högst elförbrukning. Topplasttimmen infaller under vintern. Här hittar du information om elförbrukning under topplasttimmen genom åren.

Tack, då förstår jag termen bättre.

Omkring topplasttimmen brukar i regel importbehoven uppstå, är väl att uttrycka saken bättre.

I övrigt så har du rätt Padirac. Jag tänkte att högre priser indikerar en hög förbrukning men det är naturligtvis och primärt en fråga om tillgången.