Mäns rätt att avstå

Intressant är det din idé ...Jag tror jag fick höra något på radion om att Liberalerna drivit frågan....

Jag förstår inte varför inte fler män steriliserar sig istället för att komma på alla dessa mentala kullerbyttor när barnet redan finns.

Barns rättigheter är viktigare än någon bisarr jakt på jämställdhetsextremism.

"Jag är för att vi ger killar tilväxthämnande tabletter under uppväxten så att vi får lika samma medellängd för män och kvinnor."

Jag tycker att om ma ska diakutera detta ska man diskutera det med rätt begrepp. "Juridosk abort" är en missvisande term. Abort betyder att avbryta en graviditet. Man kan inte endast juridiskt avbryta en graviditet. Gravidoteten fortsätter hur mycket du än föröker stoppa den med juridik.

Det man faktiskt diskuterar är :

- ska alla barn ha rätt till sitt biologiska ursprung?

- ska vi ändra i lagstiftningen om barns rätt till båda sina föräldrar?

- ska vi ha en lagstiftning som gör det förbjudet för vissa personer att träffa varandra (det juridisk aborterade barnet och dennes förälder) ska det vara straffbelagt?

- Ska man kunna frias från försörjningsskyldiget för sina barn? I så fall på vilka grunder?

-Ska vi ha olika regler som gäller barns rätt till mammor respektive pappor och gällande mammors respemtibe pappors skyldigheter och rättigheter i föräldraskapet?

Sen kan man kalla detta vad man vill men det är ju det det innebär i praktiken, så kan man ju diskutera dessa frågor och hur man ser på dem. Och så kan man ju också diaskutera vad dessa lagändringar skulle kunna få för konsekvenser för samhället. Bra? Dåliga?

Handlar det inte snarare om rätten till sin egen kropp, än rätten till liv.

En man behöver inte genomgå graviditet och förlossning, vilket är fysiskt och psykiskt påfrestande. En kvinna kan välja bort den påfrestningen för sin egen kropp, mannen slipper alltid samma påfrestning.

Man väljer alltså vad man vill utsätta sin egen kropp för.

Vad som händer efter att barnet är fött är något annat.

Juridisk abort kommer leda till de där jobbiga gråzonerna. Vad händer om en man vill ha barn men ändrar sig i slutet av graviditeten och utför en s.k juridisk abort. Det är helt orimligt. Eller ska även en kvinna som ångrar sig mot slutet kunna genomföra en juridisk abort som tvingar mannen att ta hand om barnet själv från födseln?

Barnet finns ju isf.

Varför inte sterilisera sig så man slipper oroa sig?

Hur kan min åsikt om något vara oviktigt i en diskussion? Det är ju inte en lagstiftning som finns idag så den har ju inget namn. Du besrämmer väl inte vem som får vara med och dis,utera för övrigt.

Vad är det för källa jag ska finna? Källan är väl förslaget i sig. Vad jag måste och inte måste säga bestämmer inte du, det ör ju inte ens du som är ts.

Ska en man kunna avsäga sig sitt faderksap aå innebär det olika möjliga eller absoluta konsekvenser och det är de man defacto diskuterar. Det du kallar juridisk abort kan ju inte bara finnas som en abstrakt princip utan måsteväl kunna genomföras i praktikeen och då får det vissa konsekvenser som ju de facto blir en del av diakussionen om man anser att förslaget är genomförbart och/eller önskvärt. Tex skulle det kunna innebära att man inte står som fader i födelsebeviset - dvs att man har avaagt sig faderskapet helt och att barnet därmed saknar rätttill sitt ursprung - är det ok eller inte? Det kan ockaå innebära att man kan avsäga sig sin försörjningsakyldighet - är det ok eller inte, det kan också innebära att detta endast ska gälla pappor - är det ok eller inte,? enligt ts förslag innebär det att beslutet inte går att återta - vad innebär det i praktiken för pappor och barn som vill tröffas? Osv

Det är väl sånt man måste ta ställning till om man ska kunna uttala sig i huruvda detta är ett bra förslag ellee ej? Vad är det för källor jag behöver för att kunna lista dessa frpgeställningar som en del av förslaget?

Om en sådan lag mot all förmodan skulle gå igenom kommer kvinnor i mycket större omfattning skaffa barn med donatorsperma. Vem fan skulle frivilligt utsätta sig för risken att ens man plötsligt ändrar sig och inte vill ha barn?

Resultat: allt fler bittra, förhållande- och sexlösa incels.

Alternativet: kvinnan hemlighåller graviditeten tills det antal veckor som mannen kan avsäga sig barnet passerat.

Hur vore det om ni ?män? som vill knulla runt utan konsekvenser tog lite ANSVAR för er egen säd och var den hamnar?

Du skrev att om jag vill vara med och diskutera får jag finna mig i det.

Så jag ska ha en källa på att vi diskuterar att pappor ska kunna frånsäga sig sitt faderskap, att de inte ska behöva vara försörjningsskydliga då, inte stå som fader i papperna och att inte ha rätt till att träffa sina barn i framtiden?

Det jag ville få fram var att vi inte diakuterar en princip bara utan en konkret lagstiftning som får praktiska ko sekvenser. En del av diakussionen blir ju då dessa praktiska konsekvenser.