Mäns rätt att avstå

Helt sonika? Nej, det är inte helt sonika för alla kvinnor. Vissa kvinnor kanske ser det som helt sonika att göra abort men för många är detta inte något man gör med lätthet. Du får det att låta som att kvinnor ser abort som ett sorts preventivmedel.

Jag ansåg också det vara något som man bara gör, en lösning, tills då jag själv blev gravid och insåg att jag aldrig kommer kunna göra en abort och ta det med en klackspark.

Det finns kvinnor som inte kan utföra en abort, av emotionella, religiösa eller andra anledningar. De får också stå för konsekvenserna av sina handlingar, likt män. Väljer de att ha sex så vet de att detta kan leda till en graviditet.

Jag tycker helt enkelt att mäns rätt att ha sex inte står över barns rätt att veta vem deras pappa är. Jag anser att män får stå sitt kast. Du vet vad sex kan leda till och du utsätter dig själv för den risken. Det är inte synd om dig för att det sedan, hypotetiskt, ledde till ett barn.

Låt oss säga att juridisk abort går igenom som lag. En del män i varje stad missbrukar detta, för att ligga runt utan att ta ansvar, och "aborterar" 5-10 barn vardera under loppet av några år (det blir dyrt för oss skattebetalare att stå för deras sexliv i längden), de står inte som fader i något dokument. 20-30 år senare träffas de faderlösa barnen, blir kära, inleder ett förhållande och skaffar barn. Känns det okay?

Jag kan förstå principen att kvinnan i slutändan kan välja att föda eller att inte föda ett barn, och att mannen inte får något att säga till om, men mannen kan ju oavsett välja att inte ha kontakt med barnet redan idag* helt utan ny lagstiftning, är det underhållsbidrag som är avgörande här, att man ska slippa betala, och höja skatten för alla, även dem som tar ansvar för sin sexualitet, för att vissa ska slippa??

Mannen kan ju faktiskt skydda sig och vara tydlig med att han inte önskar barn.

Skyddar man sig inte som man, försöker man medvetet att göra kvinnan med barn.

1. Jaha, och om jag blir gravid av misstag trots Att jag äter ppiller, eller för all den genom våldtäkt, och inte ville ha/planerade barn, vem ska försörja det barnet då, om varken jag eller "pappan"?

2. Det är väl dessutom en väldigt medveten handling att spruta spermier i en fertil kvinna? Eller? Du kanske tycker att oskyddat samlag är en rättighet för män?

3. Blir det inte sjukt ojämnställt om jag som kvinna kan "välja" att planera samlag/skaffa barn, med en man som jag vet inte kommer vilja vara delaktig, jag menar, en man har ju Inte den möjligheten. Om det nu är jämställt du är ute efter...

Den juridiska biten är solklar han har avsagt sig föräldraskapet och har därmed inga skyldigheter mot barnet vare sig ekonomisk ,arv eller som pappa. Han har samtidigt då avsagt sig rätten att kontakta sitt barn för all framtid utan kvinnans godkännande 

Eftersom man vet att inget skydd är 100 procentigt bör då män avsluta samlaget och komma utanför eller helt enkelt inte ha sex med kvinnor de inte vill riskera få barn med. De är inga barn längre utan män som tar ett aktivt val att ha sex, vilket alltid är en risk till barn, och är man villig att ta risken så är valet för män redan taget.

Du tycker inte oskyddat samlag är en rättighet,  samtidigt skriver du att  inget skydd är 100%. Ändå ska mannen inte behöva ta ansvar om det blir ett barn, bara kvinnan. Då blir det som att mannen kan ligga oskyddat och ändå inte behöva ta konsekvensen. 

Får jag fråga är du politiskt engagerad...

Du är kul du. Om man gjort ett barn, så är det inte att ta ansvar genom att skita i barnet. 

Du och TS får tycka vad ni vill, men det kommer aldrig att bli som ni vill, män kommer fortsättningsvis få betala underhåll för sina ligg som resulterar i barn, även om de skiter i barnen. Härliga män ni sitter och försvarar.

Exakt. Hur kan man ens tro att ett sådant förslag kommer röstas igenom i Sveriges riksdag? Helt verklighetsfrånvänt.

En man kan slippa ta ansvar för ett barn genom att:

1. Skydda sig (kondom, vasektomi).

2. Inte ha penetrerande vaginalsex.