Mäns rätt att avstå

Typiskt bittra feminister att sparka in öppna dörrar och inte läsa på ordentligt innan de kräker ur sig mansförakt.... för om du hade orkat läsa på innan du kränkte ur dig saker så hade du kanske sett att jag faktiskt skrivit att jag anser att kvinnan har rätt att bestämma om hon vill eller inte vill ha barnet. Det jag ifrågasätter är om hon har rätt att avkräva honom något ansvar över barnet om hon behåller det mot hans vilja.

Och med det menar du att man som privatperson i ett anonymt forum ska skriva som man gör i arbetet i partiet?
Sen är jag inte riksdagspolitiker vill jag tillägga, sitter i fullmäktige i en region i södra delen av landet.

Du vet väl att det är L som tagit upp detta ämne till diskussion? Jag är inte Liberal heller.
Tänk om du skulle rösta på mig nästa år, helt ovetande?
Det vore sannerligen underhållande, dock får ingen av oss någonsin veta om det faktiskt hänt.

Jo, heller hur... hur går det själv med argumenterandet? 
Du verkar tro att du besitter någon form av kunnighet när du själv bara pratar i cirklar hela, hela tiden.

Du tjatar om och om igen, som en papegoja. Och sen har du mage att klaga på andra? Snälla "Lisa", lär dig argumentationsteknik. Det skulle kanske höja dina bidrag en smula.

Innan du gnäller på andra menar jag. 

Har du själv skaffat en unge mot faderns vilja eftersom du talar dig blå för att göra det?

Det största problemet i denna frågeställning är att man alltid glömmer den drabbade parten. Vad väger tyngst? Barns rätt till sitt ursprung och försörjning eller en mans rätt att ångra en utlösning?

Du glömmer en viktig sak - en kvinnas rätt att ångra och förpesta ett barns uppväxt och behandla den andre föräldern så illa det bara går. Hämnd, hat och eget högmod att stå över vanlig hyfs och barns bästa. Världen har tyvärr gott om hemska mödrar som uppfostrar barn illa och som lurar och behandlar pappor illa. 

Det var ett rätt nedvärderande sätt att utrycka sig. Har du något mer att tillföra avseende jämställdhet än att du vill hävda ojämställdhet och överordning? Du kan inte hejda din misandri?

Nja, jag skrev att "man kan lika väl argumentera för att ansvaret ska läggas på den som gör VALET."... inte som du skrev "... BÄR barnet". Det är två helt skilda saker. Bär barnet gör hon oavsett om de är hon själv som tagit beslutet eller båda.

Att hon ska ha rätten att bestämma om abort ser jag som självklart då hon givetvis måste ha bestämmanderätt över sin kropp. Det jag däremot inte ser som självklart är om hon har rätt att avkräva ansvar av honom för ett barn hon valt att ha mot hans vilja.

Tja, finns väl många anledningar. Slarv, man blir gravid trotts preventivmedel, etc.

Fast det handlar fortfarande inte om sexliv, om kvinnan blir gravid trotts preventivmedel så är det ju inte direkt så att någon av dem planerat att bli med barn. Men bevisligen händer ju oplanerade graviditeter relativt ofta. Frågan är snarare vad händer då? Är det rättvist att en man ska betala underhåll för ett barn som kom till mot hans vilja för att mamman valde att behålla det?

Nja, jag skrev att pengar inte är relevant för barnets LYCKA, du lyckades ta bort en ganska viktig del där.. barnet lär ju inte bli lyckligare för att pappan betalar underhåll.

Japp barnet finns, men vad har det med att med trådens frågeställning att göra?
Barnet finns väl oavsett om pappan betalar underhåll eller inte?

Det håller jag i princip med om, vill man vara helt säker på att inte bli pappa så måste man skydda sig oavsett om ens partner tar preventivmedel eller ej... både spiral och kondom är säkrare än bara kondom. Men hur många kör med dubbla preventivmedel?

Njae, om kvinnan går på preventivmedel så har han ju inte gjort valet där och då, möjligen har han gjort valet att riskera att hon blir gravid trotts preventivmedel. Men valet att ha barn har han förmodligen inte gjort.

Personligen skulle jag självklart ta ansvar för ett barn utan att blinka oavsett det var frivilligt eller ej eftersom jag redan har 2 barn som jag älskar över allt annat och vet precis hur viktigt föräldrar är för ett barn. Jag är till och med "pappa" åt ett barn som inte är mitt (jag har en bonusson).

Det jag ifrågasätter är varför vissa tycker det är så självklart att man ska avkräva ansvar av en pappa mot hans vilja. En förälder som inte vill ha ett barn kommer inte bli bättre för att man tvingar honom till underhåll. Han kommer inte vara mer närvarande för det, frågan är om han ens ska ha hand om ett barn han inte vill ha, det ger ju barnet helt fel uppfattning om föräldraskap. Det enda man kan få ut av en sån person är underhåll, och det lär ju inte göra barnet gladare annat än att mamma då kanske har råd med mer, men det beror ju på vilken ekonomi mamman har. Riktigt ansvar som i att älska och uppfostra barnet och vara 100% delaktig i dess liv tills man dör kommer han ju aldrig ta om han inte vill ha barnet.

Så vad är poängen? Är det för att han ska straffas för att ha övergivit sitt barn? För att ge mamma och barn bättre ekonomi?.. vad?