Aviga skrev 2023-02-05 14:52:00 följande:
Tack för svar det uppskattas
Tillståndet är alltså ett demonstrationstillstånd?
Inte ett tillstånd att bränna Koranen?
I press och tv har man hela tiden talat om tillstånd att bränna Koranen, inte undra på att man blir förvirrad
Vad avsikten med demonstrationen var kan vi väl bara gissa oss till. Tror inte man brände en Koran utanför Turkiets ambassad för att underlätta vårt NATO inträde i alla fall
Men tack för lektionen
Blev lite klokare
Tyckte det var intressant att undersöka och se vad som verkligen gäller.
Hittade lite mer uppgifter nedan.
Kan polisen neka ett tillstånd med anledning av ordningsstörningar?
Polisen kan endast vägra tillstånd till en allmän sammankomst om det är nödvändigt med hänsyn till ordningen eller säkerheten vid sammankomsten. En allmän sammankomst kan även förbjudas om det vid en sammankomst av samma slag tidigare uppkommit svårare ordningsstörningar eller avsevärd fara för de närvarande.
Grundlagsskyddet för demonstrationer är starkt och det krävs mycket för att förbjuda sammankomsterna på grund av ordningsläget. Våldsanvändning på grund av motdemonstrationer är i normala fall inte ett sådant skäl.
Sökte också på om man måste uppge anledning och syfte för demonstrationen? Men hittade ingen sådan information förrän jag laddade ner blanketten för ansökan om tillstånd.
Där finns en fråga där man ska
beskriva eventets karaktär och syfte, också om man ska använda pyroteknik. Så de har på förhand vetat exakt vad som avsåg med Paludans koranbränning också att det skulle kunna vara en fara för allmänheten.
Kan tycka att det därför är konstigt att han fått tillstånd om och om igen trots alla urartningar och faror.