Liberalism

Vilket parti är för att de verksamheter du räknar upp drivs i offentlig regi?

Mitten, högern och liberaler är generellt för privatiseringar och nedskärning eller rentav avskaffandet av välfärden. Då finns det inte längre incitament för en offentlig sektor annat än möjligen för rättsväsende och försvaret.

Men då bortser du från parametrar vi påverkas av och inte själva rår över.

Dina tankegångar påminner om LeVays filosofi.

Dock säger erfarenheten att "villfarelserna" inte bara var villfarelser, utan i hög grad stämde.
Vi har fått problem av nedskärningar i rättsväsendet, av en energipolitik utan långsiktiga lösningar, av en invandring som varit för stor, omfattat för lågt utbildade och för mycket kulturellt avvikande, av segregerade områden och skolor, av privatiseringar och avregleringar mm.
Detta har i stort sett alla riksdagspartier nu tvingats inse.

LeVay-satanism innebär inte bara individualism utan även elitism, där de mindre bemedlade utnyttjas eller slås ut.

Personligen anser jag det är rimligt att företag som tjänat pengar på mitt arbete där jag har slitit på min kropp, tagit risker och utsatts för diverse hälsofara (gifter, damm e.t.c.), får ta en liten del av dessa vinster och betala in för mina framtida behov av vård. Men i huvudsak har ju ändå de pengarna som betalats in i systemet tagits från våra löner.

Att folk kan studera oavsett ekonomi och arbeta trots att de har barn under skolålder är en vinst för hela samhället, så där ser jag absolut inga skäl till att genomföra stora förändringar.

Sedan så anser jag att vi måste se värdet av olika människor med olika egenskaper och förmågor, för samhället behöver den mångfalden. Samhället behöver inte 10 miljoner människor som bara består av politiker, akademiker och bolagsdirektörer, utan även av butiksarbetare, lagerarbetare, chaufförer, byggnadsarbetare, undersköterskor mm. Alltså tjänar samhället på att göra det möjligt att bo och leva hyfsat gott för alla dessa grupper överallt där de behövs.

Sedan är det inte säkert att barnen till de ekonomiskt starkare är de mest lämpade för de mer högutbildade och välbetalda jobben, liksom tvärt om. Så ska vi ha rätt man på rätt plats så förutsätter det ekonomiskt jämställda villkor för utbildning. Utbildning och yrke efter individuell förmåga och lämplighet, inte utefter plånboken.

LeVays filosofi känner jag inte är positivt för samhället och då ej heller för individen i det moderna samhället av idag. Annat vore det om vi mer levde som förr, där individen, familjen, gården e.t.c. var mer självförsörjande genom skogs- och lantbruk, jakt och fiske.