Inlägg från: Fröken Allvar |Visa alla inlägg
  • Fröken Allvar

    Liberalism

    Liberalismen är idéer. När den växte fram i 1800talets medelklass var det delvis nya idéer. Vi har länge levt, idag kanske mer än någonsin omgivna av olika idéer, samtidigt som få idéer är helt nya. Intet nytt under solen heter det, och jag håller med. Så länge människan håller jorden och delar av rymden i sitt grepp kommer människans funktionssätt att ta sig ungefär samma uttryck.

    Jag är ur samma generation som Anonvm och förstår förflyttningen från socialdemokrati till liberalism utifrån hur nya generationen resonerar. De har inte upplevt det vi eller människor nära oss upplevt, så det är naturligt för dem att agera som kunder snarare än medborgare. Hotet om att bo under en bro ekar av det gamla Fattig-Sverige som idag är på väg tillbaka, men vi är inte där än, och kanske behöver det aldrig ske. Varken öppet hemlösa ( 2017 registrerades sammanlagt 32 400 personer som hemlösa. Nästan hälften av dem befann sig i situation 3, det vill säga i en träningslägenhet, socialt kontrakt eller motsvarande. Cirka 18 procent eller 5 900 personer var akut hemlösa, Boverket 2017). eller öppet papperslösa (10.000-100.000)är så många i vårt land relativt hela befolkningen (10.50 miljoner) , om man för en stund begränsar liberalismens effekter till att gälla Sverige. Det är troligen det som gjort att civilsamhället och kyrkan fortfarande klarar de som av olika skäl sover ute, till exempel under en bro.
    Utöver det är det 700.000 som inte arbetar, varav de flesta är utrikes födda. Detta upplever många människor som problematiskt och skyller alltför liberal politik för detta. Man menar att Nya Moderaterna och Fredrik Reinfeldt Öppna era hjärtan-tal var boven.

    Hur ser jag på liberalismen? Ideerna står starka och jag ser det som att vi idag har fått en märklig blandning av auktoritär brottspolitik, nya militära lösningar och samtidigt värdegrunder som lyfter mänskliga rättigheter och klimatmålen i exempelvis Agenda30 i alla våra riksdagspartier, åtminstone på ytan. Sedan ägnar man mycket politisk kraft åt smutskastning som för tankarna till socialismens värsta sidor. Smutskastningen bär även drag av diktaturen.

    Det som hände efter att Paludans koranbränningar påverkade Natoprocessen har gjort att luften lite gått ur yttrandefrihetsdiskussionen, som ofta är en liberal vs auktoritär diskussion.

    De öppet liberala partierna L och C har krympt eftersom de andra partierna också i stort delar värderingarna, åtminstone som en läpparnas bekännelse.

    Idag såg jag Bidens valfilm. Han talade om MAGA-extremister (Make America great again) som ett hot mot liberala värderingar, så som C och S fortfarande talar om SD. S har värderingar som på många sätt liknar SDs och C har gått i socialliberal riktning. Men vi vill som folk vara fria, samtidigt som vi ifrågasätter om andra ska ha den fria rätten att fly hit om de inte lyckas komma i självförsörjning. Liberaler löser ofta detta genom att tala i termer av att det finns möjligheter, samtidigt som verkligheten talar sitt tydliga språk, 700. 000 av oss är inte välkomna att ta anställning i bristyrkena, och detta läggs på individerna på ett liberalt sätt. 

    Jag upplever liberalismens funktion idag som en del av en politiskt dysfunktionell soppa där olika makthungriga klåpare för en personlig dragkamp i offentligheten. Den liberala öppenheten saknas. 

  • Fröken Allvar
     
    "Det hör liberalismen till att tro på förnuftet, be för att det bästa argumentet vinner. Eftersom SD får fler röster drar liberaler ofta slutsatsen att de egna idéerna måste vara för dåliga. Om vi bara hade perfekta svar på SD:s frågor skulle vi argumentera dem rakt ut i Riddarfjärden!
     
    Men det är svårt att besegra den som debatterar i ond tro: den som inte själv letar efter den bästa lösningen, inte själv deltar på idéernas marknad. Den som vädjar direkt till rädslan.
     
    Det fanns en tid när liberaler förstod det här. John Stuart Mill är så nära ett yttrandefrihetens skyddshelgon vi kommer. Om "idén att sanningen alltid vinner" skrev han att den är en av de bekväma villfarelser som upprepas tills de blir till klyschor, trots att de motsägs av all erfarenhet."
Svar på tråden Liberalism