Civiliserad värld kontra icke civiliserad.

Anonym (Vad är fel?) skrev 2024-06-03 21:35:18 följande:

Dessutom - har vi haft krig i Europa innan ryssarna drog igång??
Annektering av Tjeckoslovakien - Ryssland
Annektering av Polen - Ryssland
Kontroll över Östtyskland - Ryssland
Eller, Sovjetunionen hette det på den tiden.
För att inte tala om hela Baltikum .... Ryss .... Sovjetunionen

Du glömmer doch kriget i f.d. Jugoslavien, mellan 1991 och 2001.

Och det har inte varit någon annektion, bara press på länderna som tillhörde Warschava-pakten, alltså Polen, Tjeckeslovakien, Östtyskland, m.fl.

På 1950- och 1960-talet var det ju också några krig, dock inte mellan europeiska länder. Frankrike krigade i Algerien, och jag minns inte om de inte också var inblandade i Syd-öst- Asien. USA krigade i Korea, sedan i Vietnam, sedan i Irak. Många var med i Afghanistan. Just det - Storbritannien hade krig med Argentina, om Falklandöarna (1980- talet?). Sedan ingrep NATO i Kosovo, vilket de egentligen inte fick göra, men syftet var väl god.

Anonym (Vad är fel?) skrev 2024-06-03 21:28:32 följande:

Det jag kallar civilisationer är ju vi som faktiskt klarat av att hålla fred. Kalla det kultur .eller historia eller vad du vill. Kan kan inte försvara väpnade konflikter med vara sig kultur eller historia.
Och då har jag inte ens nämnt vare sig Afrika eller Sydamerika.
Ryssland framstår som ett europeiskt u-land i detta läget och det verkar som om fler u-länder med maktberusade presidenter vill haka på.
De är en fara för mänskligheten.

Padirac har rätt - det hänger på strukturen. Samhället måste vara organiserat. Och hur folk beter sig visar om samhället har en vettig struktur.

Om man skulle (och om man kunde) införa ordning och reda i låt oss säga Somalia (bara som exempel), så skulle folk där uppföra sig lika civiliserat som här. Det förutsätter förstås att man kan hindra terrorgrupper och liknande.

Civiliserad värld kontra icke civiliserad.

INNEHÅLL