Civiliserad värld kontra icke civiliserad.

Europa fram till 1945 var lika fullt av krig som andra delar av världen är nu.

Den västeuropeiska freden är en tunn fernissa på historiens yttersta kant som skapats från två världskrig och den eviga fiendskapen mellan Frankrike och Tyskland och dess allierade.

För att permanent lösa en del av det som ledde fram till WW2 skapades först  protektoratet Saarland, sedan Schumandeklarationen, efter det Kol och Stålunionen sedan EG och till sist EU.   

Det du kallar civilisation är en rad politiska och internationella överenskommelser för att integrera och utveckla de europeiska nationalstaterna för att undvika de evigt återkommande krigen om de resurser varje enskild nationalstat försökt erövra från andra nationalstater. De starka statliga och sedan gemensamma europeiska institutionerna har varit nyckeln till demokratiska stater  

När de europeiska kolonierna sedan länge och erövringar från efter WW1 delades upp i nationalstater med hjälp av linjaler och raka linjer på kartor utan hänsyn till politiska och/eller kulturella gemenskaper skapades nationalstater utan starka institutioner. Det är väl känt att stater utan starka institutioner är grogrund för korruption, klanstrukturer och hederskultur.

Det är inte människor i olika världsdelar det är skillnad på, det är samhällsstrukturer som kommer ur historiska förhållanden.

Människan förändras inte på 80 år, det är 'samma sorts människor' som lever i europa idag som under de många hundratals år som ledde fram till slutet av WW2.

Det jag kallar civilisationer är ju  vi som faktiskt klarat av att hålla fred. Kalla det kultur .eller historia eller vad du vill. Kan kan inte försvara väpnade konflikter med vara sig kultur eller historia.
Och då har jag inte ens nämnt vare sig Afrika eller Sydamerika.
Ryssland framstår som ett europeiskt u-land i detta läget och det verkar som om fler u-länder med maktberusade presidenter vill haka på.
De är en fara för mänskligheten.

Dessutom - har vi haft krig i Europa innan ryssarna drog igång??
Annektering av Tjeckoslovakien - Ryssland
Annektering av Polen - Ryssland
Kontroll över Östtyskland - Ryssland
Eller, Sovjetunionen hette det på den tiden.
För att inte tala om hela Baltikum .... Ryss .... Sovjetunionen

Nog har vi haft krig i Europa. Första världskriget, Dansk-Tyska kriget, trettonåriga kriget, Svenska befrielsekriget, Nordiska tjugofemårskriget, stora Nordiska kriget, det pommerska kriget, för att ta ett axplock.

Jag vet just inte om det är meningsfullt att tala om rätt och fel, då vem som helst kan applicera begreppen på vad som helst. Det är intressant att liv inte enbart gynnar liv, utan också att liv motarbetar varandra, detta utan att ens alltid vara motpoler. Rovdjuret äter bytesdjuret, den ena förlorar på det, den andra vinner. 

Totalitära stater är alltid en stor faktor i att det utbryter krig. Sydamerika är annars en världsdel där det går framåt, även om Venezuela är ett orosmoment. Deras Mercosur är en organisation där som har tagit inspiration från EU och man har inte haft mellanstatliga krig sedan 1930-talet.
Kriget i Europa är ju initierat av diktatorn Putin, med hjälp av diktatorn Lukasjenko och stöd av teokratin i Iran.

Nu hänvisar du till ofred som inträffade för väldigt längesedan i Europa.
Uppenbarligen har vi lärt oss något av tider av ofred, vilket andra "kulturer" tycks ha svårt att ta till sig.
Man vinner sällan fördelar med våld - utan genom samförstånd!
Uppenbarligen inte självklart inom vissa "kulturer" men då har de inget i modern tid att göra.

Du glömmer doch kriget i f.d. Jugoslavien, mellan 1991 och 2001.

Och det har inte varit någon annektion, bara press på länderna som  tillhörde Warschava-pakten, alltså Polen, Tjeckeslovakien, Östtyskland, m.fl. 

På 1950- och 1960-talet var det ju också några krig, dock inte mellan europeiska länder. Frankrike krigade i Algerien, och jag minns inte om de inte också var inblandade i Syd-öst- Asien. USA krigade i Korea, sedan i Vietnam, sedan i Irak. Många var med i Afghanistan. Just det - Storbritannien hade krig med Argentina, om Falklandöarna (1980- talet?). Sedan ingrep NATO  i Kosovo, vilket de egentligen inte fick göra, men syftet var väl god.

Vietnamkriget följde direkt efter kriget 1946-1954 i Franska Indokina - de sedan slutet av 1800-talet koloniserade Laos, Kambodja och Vietnam som under WW2 ockuperats av Japan med tillåtelse av Vichyregimen.

Även om Protektoratet Saarland, Kol och Stålunionen, EG och sedan EU gett en fred mellan västeuropeika länder så var en del av ambitionen med EG att använda koloniernas resurser för att stärka EG-ländern - något som kolonierna inte var intresserade av då de ville ha nationellt självbestämmande istället för kolonialmaktens styre och utvinning av lokala ersurser för egen vinning.

Koloniernas frihetskrig är europeiska krig där strider stått på utomeuropeisk mark. 

Krigen i mellanöstern sägs också ha en direkt följd efter koloniseringen av omådena efter WW1 och avkolonieringen efter WW2

Padirac har rätt - det hänger på strukturen. Samhället måste vara organiserat. Och hur folk beter sig visar om samhället har en vettig struktur. 

Om man skulle (och om man kunde) införa ordning och reda i låt oss säga Somalia (bara som exempel), så skulle folk där uppföra sig lika civiliserat som här. Det förutsätter förstås att man kan hindra terrorgrupper och liknande. 

Ja, 

I delar av världen där det saknats eller inte utvecklats en stark rättsstat har det inte heller lönat sig att skaffa transportmedel för att frakta varor eller att utveckla handel. Någon har med den 'starkes rätt' då kommit att stt stjäla och röva bort tillgångar.  Så befolkningen har istället levt med självhushåll inom små samhällen och har tex transporterat vatten till sig själva genom att bära det från vattenkällor till samhället.

Det här beror inte på att mänskliga förmågor eller civilisering skiljer sig åt, sättet att leva på och föreställningar om hur livet, människor och samhälle fungerar formas av omständigheter och strukturer i samhället. 

Det ligger dessutom i själva ordet, civilisering och civilization kommer ur begreppet som har med samhällets organisation och strukturer att göra.