Civiliserad värld kontra icke civiliserad.

Europa fram till 1945 var lika fullt av krig som andra delar av världen är nu.

Den västeuropeiska freden är en tunn fernissa på historiens yttersta kant som skapats från två världskrig och den eviga fiendskapen mellan Frankrike och Tyskland och dess allierade.

För att permanent lösa en del av det som ledde fram till WW2 skapades först  protektoratet Saarland, sedan Schumandeklarationen, efter det Kol och Stålunionen sedan EG och till sist EU.   

Det du kallar civilisation är en rad politiska och internationella överenskommelser för att integrera och utveckla de europeiska nationalstaterna för att undvika de evigt återkommande krigen om de resurser varje enskild nationalstat försökt erövra från andra nationalstater. De starka statliga och sedan gemensamma europeiska institutionerna har varit nyckeln till demokratiska stater  

När de europeiska kolonierna sedan länge och erövringar från efter WW1 delades upp i nationalstater med hjälp av linjaler och raka linjer på kartor utan hänsyn till politiska och/eller kulturella gemenskaper skapades nationalstater utan starka institutioner. Det är väl känt att stater utan starka institutioner är grogrund för korruption, klanstrukturer och hederskultur.

Det är inte människor i olika världsdelar det är skillnad på, det är samhällsstrukturer som kommer ur historiska förhållanden.

Människan förändras inte på 80 år, det är 'samma sorts människor' som lever i europa idag som under de många hundratals år som ledde fram till slutet av WW2.

Vietnamkriget följde direkt efter kriget 1946-1954 i Franska Indokina - de sedan slutet av 1800-talet koloniserade Laos, Kambodja och Vietnam som under WW2 ockuperats av Japan med tillåtelse av Vichyregimen.

Även om Protektoratet Saarland, Kol och Stålunionen, EG och sedan EU gett en fred mellan västeuropeika länder så var en del av ambitionen med EG att använda koloniernas resurser för att stärka EG-ländern - något som kolonierna inte var intresserade av då de ville ha nationellt självbestämmande istället för kolonialmaktens styre och utvinning av lokala ersurser för egen vinning.

Koloniernas frihetskrig är europeiska krig där strider stått på utomeuropeisk mark. 

Krigen i mellanöstern sägs också ha en direkt följd efter koloniseringen av omådena efter WW1 och avkolonieringen efter WW2

Ja, 

I delar av världen där det saknats eller inte utvecklats en stark rättsstat har det inte heller lönat sig att skaffa transportmedel för att frakta varor eller att utveckla handel. Någon har med den 'starkes rätt' då kommit att stt stjäla och röva bort tillgångar.  Så befolkningen har istället levt med självhushåll inom små samhällen och har tex transporterat vatten till sig själva genom att bära det från vattenkällor till samhället.

Det här beror inte på att mänskliga förmågor eller civilisering skiljer sig åt, sättet att leva på och föreställningar om hur livet, människor och samhälle fungerar formas av omständigheter och strukturer i samhället. 

Det ligger dessutom i själva ordet, civilisering och civilization kommer ur begreppet som har med samhällets organisation och strukturer att göra.