-
Står inget om Hamassympatier där. Inte ett ord. Det är inte svårt, såvida man inte anstränger sig för att blunda så hårt man kan förstås.Mentat skrev 2024-09-13 09:14:08 följande:Från Val.se, jämförelse mellan olika val och distrikt. Det är inte svårt, såvida man inte anstränger sig för att blunda så hårt man kan förstås.
-
Finns fortfarande inga uppgifter om partistöd kopplat till Hamasstöd. Hur svårt kan det vara att ta in det?Anonym (Fejkad antirasism) skrev 2024-09-13 14:30:45 följande:Gå in på SCB och se vad Göteborgs V-väljare är folkbokförda så förstår du bättre.
Skrämmande, demografiska förändringar har medfört att vi har grupper som röstar efter etnicitet och inte efter politisk övertygelse.
Klanröstning. -
Javisst! Jag "hakar upp" mig på att man behöver ha ett underlag innan man påstår saker.Anonym (Kratos) skrev 2024-09-13 19:08:39 följande:Vi får hopps att SÄPO har koll. Det är bra att du inte har koll, du hade varit ett föremål för SÄPO.
Men El-Haj är smart, han satsade stort och det var på Socialdemokraterna som har en gedigen erfarenhet av korruption. Vi får se hur det går, det var inte så länge sedan som Nyans ville värva El- haj. Dessutom ringde El- haj till migrationsverket för att prata gott om en imam i ett asylärende, alltså El-haj rekommenderade en imam som delade inlägg på sociala medier och inläggen var från muslimska brödraskapet som är terroriststämplade.
Mmm, vilden El-haj i riksdagen, toppen!
www.aftonbladet.se/nyheter/a/Ll27RJ/jamal-el-haj-forsokte-paverka-asylarende
Det är ett visst klientel som drar sig till socialdemokraterna och jag anser att det är en säkerhetsrisk när socialdemokraterna vill ge sken av att det är ett parti som står för demokrati.
Minns du hur det gick till när socialdemokraterna infiltrerades av muslimska brödraskapet?
Men vist, haka upp dig på dina siffror du.
Kvarstår att du inte har några som helst belägg för dina påståenden. -
Vad tänkte du dig? En porslinsuggla eller en servettring kanske?Anonym (Kratos) skrev 2024-09-13 19:08:39 följande:du hade varit ett föremål för SÄPO.
-
Ja, olika. Somliga fabricerar siffror/statistik baserade på vad de tycker, tänker och tror och kallar det för analyisk förmåga när fördomar, spekulationer och gissningar får flöda fritt medan andra håller sig till den fakta som finns till hands.Anonym (Kratos) skrev 2024-09-13 19:35:56 följande:Vi är olika helt enkelt. Somliga saknar analytisk förmåga, det är många som har svårt att se till helheten.
Däremot visar socialdemokraterna att de har en analytisk men just deras förmåga tillämpas på ett destruktivt sätt.
Givetvis blir det motstånd från alla utom andra inom sekten. -
De samband och den dominans du påstår finns mellan partisympatier och hamassympatier är inget mer än rent hittepå. Det har inget med varken undersökningar om saken eller logik att göra utan kommer från anekdotisk bevisföring, fördomar och en polariserad världsbild.Anonym (Kratos) skrev 2024-09-14 16:20:36 följande:Alla är fördomsfulla men det är hur vi hanterar den som är intressant. Jag är av åsikten att vi ska vara försiktiga med vilka tar hit. Jag saknar siffror på hur många spioner vi har från Kina och Ryssland och det är vissa länder och folkgrupper som sticker ut lite mer än genomsnittet. Du uppvisar inga tecken på att tänka logiskt, jag upplever att du vill ha en låg nivå i debatter och letar efter bevis för att ha någonting att störa dig på eller skademinimera dina intressen.
Du uppvisar heller inga tecken på analytiska färdigheter. Analytiska färdigheter innebär att man ska observera, upptäcka mönster och förstå olika aspekter. Relevanta källor är också av betydelse men om den saknas får man använda andra tillvägagångssätt. Har du någon gång försökt applicera logiskt resonemang? Om du inte har gjort det så testa, du växer som människa.
Exempelvis har jag inga källor på om Norge utgör ett stort hot mot oss men finner att sannolikheten är låg utifrån logiskt resonemang och mina andra färdigheter, jag behöver inte ha källor på det.
Du vistar också ett behov av att bli personlig mot meniningsmotståndare när objektiva argument saknas.
Med tanke på din ängsliga inställning till invandrare kanske du borde ompröva värdet av din förmåga till logiska resonemang gällande hotbilden från Norge. Enligt ditt sätt att resonera bör följande innebära kanske 400 000 hamassympatisörer vilket det givetvis inte finns några belägg för:
"Under de senast 20 åren, och då särskilt efter EU-utvidgningarna 2004 och 2007, har invandringen till Norge ökat kraftigt. År 2015 hade nästan 850 000 av Norges invånare invandrarbakgrund vilket är en tredubbling sedan 2000, och mer än hälften av dessa har utomeuropeisk bakgrund. Därmed är Norge ett av de länder som i relation till folkmängden har haft högst invandring under det senaste decenniet."
www.delmi.se/publikationer/policy-brief-2017-4-integration-och-tillit-langsiktiga-konsekvenser-av-den-stora-invandringen-till-norge/ -
Då har du misslyckats i din ambition eftersom du inte klarar av att sluta prata om mig som person.Anonym (Kratos) skrev 2024-09-15 11:52:54 följande:Min ambition är inte att bli personlig mot min meningsmotståndare, däremot punktmarkerar jag när du gör extrema övertolkningar som nu exempelvis; "Med tanke på din ängsliga inställning till invandrare kanske du borde ompröva värdet av till logiska resonemang gällande hotbilden från Norge.
Jag anser att det är orimligt att det finns 400 Hamassympatisörer i ditt angivna exempel eftersom Norge har säkerhetskontroller, men någon eller några lär det finnas. Det är snarare logiskt att vi medborgare inte ska veta hur många Hamassympatisörer det finns. Vissa uppgifter ska inte nås ut till allmänheten. Menar du att underrättelsehoten är en offentlig handling? Men jag kontra dig med att bevisa motsatsen men det är av anledningen till att du ska förstå det orimliga i din frågeställning som du hela tiden fastnar vid.
www.aftonbladet.se/nyheter/a/5B25oW/hamas-planerade-attack-i-sverige-stoppades
Vi har radikalisering som sker i alla dess former, EL-Haj har figurerats tillsammans med Hamassympatisörer och El-Haj har tagit sig in i politiken och då finns det en risk att Hamassympatisörer lockas av att lägga sin röst på socialdemokraterna. Dock ska jag tydliggöra att jag inte tror att socialdemokraterna vill ha det så men dessvärre blir det sårbart. Hur många vet inte jag av förklarliga skäl.
Förstår du vilka konsekvenser det kan bli om vi får in underrättelsehoten i politiken? El-haj har figurerats med Hamassympatisörer och låt mig tydlig göra en viktig aspekt: Att El-haj har figurerats med Hamassympatisörer innebär inte att han sympatiserar med Hamas, men vi vet inte om någon utpressar El-hajs sårbarheter och om han skulle vara under hot då är han en säkerhetsrisk och det kan medföra till att våran demokrati är hotad.
Kan du förstå mitt resonemang?
Det står inget om att stödet för Hamas skulle dominera något särskilt politiskt parti och det är du som gör extrema övertolkningar som påstår det.
Hahaha! Tror du att det står "Hamasvän" stämplat i pannan på folk när de går genom en norsk säkerhetskontroll? Och inbillar du dig att Sverige inte gör några säkerhetskontroller?
Vi har radikalisering som sker i alla dess former , Åkesson har figurerats tillsammans med nazistsympatisörer och Åkesson har tagit sig in i politiken och då finns det en risk att nazistsympatisörer lockas av att lägga sin röst på Sverigedemokraterna. Dock ska jag tydliggöra att jag tror att Sverigedemokraterna vill ha det så och dessvärre blir det sårbart. Hur många vet inte jag av förklarliga skäl.
Förstår du vilka konsekvenser det kan bli om vi får in underrättelsehoten i politiken? Åkesson har figurerats med nazistsympatisörer och låt mig tydlig göra en viktig aspekt: Att Åkesson har figurerats med nazistsympatisörer innebär inte att han sympatiserar med Hitler, men vi vet inte om någon utpressar Åkessons sårbarheter och om han skulle vara under hot då är han en säkerhetsrisk och det kan medföra till att våran demokrati är hotad.
Vi säger så va! -
Ägna dig enbart åt sakfrågorna. Jag är ingen sakfråga. Sista gången jag påtalar det snällt.Anonym (Kratos) skrev 2024-09-15 16:40:15 följande:Nej jag tror inte att det strå Hamasvän stämplat i pannan därav ska vi vara försiktiga med vilka vi tar hit. Men du har vänt det till att jag är fördomsfull.
Min ambition är inte att prata om dig som person (Du vänder på det igen).
Hur du är som person kan bara du svara på. Däremot jag kritiserar ditt tillvägagångssätt och ifrågasätter ditt resonemang.
Jag inbillar mig inte att Sverige inte gör några säkerhetskontroller ( du vänder på det igen). Som jag tidigare har nämnt lär det finnas några som följer med ändå eftersom det inte står Hamasvän stämplat i pannan.
Om du tar det personligt så får det stå för dig, jag uppmärksammar endast ditt beteende. Observera att jag gissar nu; förmodligen är du är inte van att någon uppmärksammar dig om ditt beteende, därför tror jag att du tar det personligt när jag kan sätta fingret på det du gör, men jag kanske har fel?
Jag bemöter dina argument medans du vänder på mina argument och det genomsyras genom hela tråden. Om du ska ägna dig åt att vända på mina argument så kommer jag uppmärksamma dig om när det sker. Det är du som har försatt dig i denna situation och jag ger dig endast förklaringar.
Fortsättning av våran lärorika diskussion;
Socialdemokraterna tar inte Säpos varningar på allvar. Varför S inte tar varningarna på allvar kan bero på din delförklaring att man inte vet antalet av Hamassympatisörer eller att det inte står det i pannan.
www.aftonbladet.se/debatt/a/R9kxr5/s-maste-klippa-sina-band-till-islamister
Säpo sitter onekligen på fakta som är av känslig karaktär.
Det som är intressant är att socialdemokraterna attackerar forskare och experter som varnar för extremismen men klipper inte banden för att partiet ska tas på allvar.
Måste finnas ett intresse av ett socialdemokratiskt parti att sätta stopp för extremismen, eller? Det kanske är aftonbladet som hittar på?
Nu gör socialdemokraterna ett gediget arbete med att fördöma Sverigedemokraterna och tar ett aktivt avstånd från SD. Men det är inte det våran diskussion handlade om. Det var ett tarvligt försök att vända på det igen. -
Trevligt att du lär dig nåt:Anonym (Kratos) skrev 2024-09-15 16:40:15 följande:du
prata om dig som person (Du
Hur du är som person bara du ditt ditt
du
du tar det personligt dig, ditt förmodligen är du
dig om ditt du tar det personligt du
dina du ska ägna dig dig. Det är du dig i du dig
lärorika diskussion;
Vi har radikalisering som sker i alla dess former , Åkesson har figurerats tillsammans med nazistsympatisörer och Åkesson har tagit sig in i politiken och då finns det en risk att nazistsympatisörer lockas av att lägga sin röst på Sverigedemokraterna. Dock ska jag tydliggöra att jag tror att Sverigedemokraterna vill ha det så och dessvärre blir det sårbart. Hur många vet inte jag av förklarliga skäl.
Förstår du vilka konsekvenser det kan bli om vi får in underrättelsehoten i politiken? Åkesson har figurerats med nazistsympatisörer och låt mig tydlig göra en viktig aspekt: Att Åkesson har figurerats med nazistsympatisörer innebär inte att han sympatiserar med Hitler, men vi vet inte om någon utpressar Åkessons sårbarheter och om han skulle vara under hot då är han en säkerhetsrisk och det kan medföra till att våran demokrati är hotad.
Lägg märke till tekniken med den kassa logiken!
-
Du kunde inte låta bli att prata om mig.Anonym (Kratos) skrev 2024-09-15 19:46:27 följande:Haha nej då, jag tror inte att du är en sakfråga. Får en känsla av att det är första gången du påtalar det, men jag kan ha fel.
Du ville haka upp dig på din fråga och det har vi gjort. Hur ska du ha det?
Men vist vi kan ägna oss åt din sakfråga om det passar dig bättre. Vilka av dina sakfrågor ska vi ägna oss åt? -
Tolka det som att man inte pratar om personen utan man pratar om ämnet i trådstarten. Åsikter om personen som skriver är inte relevanta.Anonym (Kratos) skrev 2024-09-15 20:14:25 följande:Jaha, ska jag tolka det som att du inte vill diskuteras sakfrågan?
Det är svårt att undvika "du" när det är med dig jag för en dialog med, passar det bättre med "ni"?
Det finns inget som stödjer påståendet om koppling mellan partisympatier och hamasstöd och och att logiken brister blir tydligt när man byter ut några ord, främst namn:
Vi har radikalisering som sker i alla dess former , Åkesson har figurerats tillsammans med nazistsympatisörer och Åkesson har tagit sig in i politiken och då finns det en risk att nazistsympatisörer lockas av att lägga sin röst på Sverigedemokraterna. Dock ska jag tydliggöra att jag tror att Sverigedemokraterna vill ha det så och dessvärre blir det sårbart. Hur många vet inte jag av förklarliga skäl.
Förstår du vilka konsekvenser det kan bli om vi får in underrättelsehoten i politiken? Åkesson har figurerats med nazistsympatisörer och låt mig tydlig göra en viktig aspekt: Att Åkesson har figurerats med nazistsympatisörer innebär inte att han sympatiserar med Hitler, men vi vet inte om någon utpressar Åkessons sårbarheter och om han skulle vara under hot då är han en säkerhetsrisk och det kan medföra till att våran demokrati är hotad. -
Nej, jag tar inget ur sitt sammanhang. Jag väljer att spegla tillbaka den smörja du skriver. Byter i princip bara ut S mot SD. Om du inte gillar din egen smörja i retur kan du sluta producera den.Anonym (Kratos) skrev 2024-09-16 12:00:04 följande:
Jaha, du väljer att ta min text ur sitt sammanhang och vänder min formulering till att den ska handla om SD. Har du ingen självinsikt?
Du påstår att du vill diskutera sakfrågan men undviker sakfrågan och nu förväntar du dig ett svar av mig, är du go eller?
Observera; ta det inte personligt men jag är bara förvånad över att du inte vill hålla dig till sakfrågan eftersom du påstod att du ville det?
Men visst vi kan skifta.
Här har du skillnaden som baseras på din nuvarande fråga:
1. Socialdemokraterna infiltrerades av muslimska brödraskapet och fiskade röster på ett odemokratiskt sätt.
Sverigedemokraterna har kunnat växa tack vare sossarnas politik men också kammat hem väljare från moderaterna. Moderaternas kärnväljare uppskattade heller inte sossepolitikern inom invandringsfrågan och Reinfeld förde en politik som gick i linjen med vad sossarna ville ha, men inte ens det räckte eftersom Löfven ville ha mer invandring.
2. Socialdemokraterna tar inte Säpos varningar på allvar och koncentrerar sig på andra partier som Sverigedemokraterna exempelvis. Sossarna gjorde ingen ansträngning till att motverka extremism och lyssnar inte ens på Säpo. Vist är socialdemokraterna fega?
Underrättelsehoten väljer socialdemokraterna aktivt att inte ta ansvar för men kräver att sverigedemokraterna ska ta ansvar för sina väljare. Ganska skenheligt av sossarna kan jag tycka.
Du avgör inte åt världen vem som tar vad på allvar. Dina subjektiva åsikter är inte relevanta utan bara en massa löst tyckande, ologiskt och knappt ens begripligt formulerat till förmån för ditt kära SD.
Och naturligtvis fler kommentarer om mig eftersom du inte kan skilja på sak och person liksom du inte kan skilja på åsikter och fakta. -
Källa som stödjer ditt påstående om koppling mellan partisympatier och hamasstöd. Och eftersom vi inte har åsiktstegistrering i Sverige finns inga sådana källor att tillgå. Så nu slänger vi dina "fakta" på sophögen där de hör hemma.Anonym (Kratos) skrev 2024-09-17 19:22:51 följande:Sakfrågan?
-
Alltså ingen källa på dina påståenden. Men fortsätt leta duAnonym (Kratos) skrev 2024-09-18 20:08:27 följande:Varsågod, kasta på du. Jag är tveksam till att källan hade gjort någon nytta.
Somliga underskattar att använda hjärnkapaciteten som ett verktyg (säger inte att det är du). Vissa saker förstår man bara och då behöver jag inget underlag för att lägga ihop ett och ett. Sen att du vill ha fakta presenterat för dig, det är något som får stå för dig.
Lägger du ihop :
-SÄPOs varningar om underrättelseroteln
-Socialdemokraternas tafatta ansträngningar att ta till sig Säpos rekommendationer.
-Socialdemokraterna som infiltrerades av muslimska brödraskapet.
-El-Hajs försök till att påverka asylärende för en konservativ imam.
-El-Haj som vilde i riksdagen.
-El-Haj som figurerats med Hamassympatisörer.
-Nyans som vill värva El-Haj.
-Radikaliseringar som sker i Sverige.
-Magdalena som säger att socialdemokraterna samarbetar med Hamas främsta politiska motståndare
Det Säpo varnar för är ju vad socialdemokraterna vill vinna röster på.
Om du inte förstår att dessa punkter gör en inverkan på vårt demokratiska system så har jag VÄLDIGT svårt att tro att källor skulle hjälpa dig.
Nu har Magdalena utryckt att Hamas ska lämna sin plats, men vad hjälper det när EL-haj är som en orubbad sten? Det är redan försent.
Men det verkar som att det har börjat gått upp ett litet ljus för socialdemokraterna, så än är loppet inte kört.
Det är som det är, önskar dig en trevlig kväll!
Att något förekommer är inte detsamma som det dominerar hur än du tycker hit och dit.
Skiter fullständigt i din kväll. -
Anonym (Vaddå självinsikt) skrev 2024-09-19 18:08:50 följande:Det är trådfrågan och tillhörande ämnen som ska diskuteraras, inte tråddeltagarna.Hänger'u mé?
Du kanske har en källa på korrelationen mellan partisympatier och hamasstöd?
Hur många procent av väljarna i respektive svenskt politiskt parti stödjer Hamas?
Länka till undersökningen som givetvis tar hänsyn till att stöd för palestinier och Palestina inte är synonymt med att man stödjer Hamas.
Tänker att det måste handla om en intervjuundersökning eftersom det inte är tillåtet i Sverige med åsiktsregistrering. När man vet hur många procent det handlar om kan man kanske dra slutsatser om hur dominerande eller marginaliserat hamasstödet är inom varje parti.
Nu har jag inga siffror att hänvisa till, men jag tror att hamasstödet är mer eller mindre marginaliserat inom ALLA svenska riksdagspartier.
Sedan tror jag att inte bara palestinier och Palestina har fått mer stöd under krigets gång utan tyvärr, även Hamas. Jag kan tänka mig krasst att den som inte var så pro Hamas tidigare nu inte har lika svårt att välja mellan den som skjuter raketer på deras hem och den som skjuter åt andra hållet oavsett vad man står för och vem som började.Anonym (Vaddå självinsikt) skrev 2024-09-19 19:05:45 följande: -
Anonym (Göran) skrev 2024-09-22 21:40:31 följande:
Så här ligger det till.
De röda partierna har ett starkt stöd av muslimer. De röda partierna har inlett ett samarbete med muslimska organisationer.
därför kritiserar de inte antisemitism från dessa grupper.
Så här ligger det till.
Det bruna partiet har ett starkt stöd av nationalsocialister. Det bruna partiet har inlett ett samarbete med nationalsocialistiska organisationer.
Därför kritiserar de inte antisemitism från dessa grupper.