• Anonym (?)

    Exet menar på att hon inte kan betala underhåll?

    Låter ju helt orimligt att utgå från inkomsten 2022 för att avgöra underhållstödet nu och några månader tillbaka. Man kan ju arbeta och bli sjuk så att inkomsten ändras mycket. Förstår att hen blir upprörd om det fungerar så.

  • Anonym (?)
    Fjäril kär skrev 2024-09-27 11:09:43 följande:

    Dessa regler gäller för alla. Inga undantag.  Det är därför man uppmanas att planera för eventuella retroaktiva bidrag... 

    Hon försöker bara slippa undan med att du ska tycka synd om henne.. 

    Min exman försökte samma sak och då har han ändå betalat underhåll för 3 barn innan och vet exakt hur reglerna funkar. Ändå drar han kortet om arbetslöshet ...att jag är sjukpensionär och har noll pengar och behöver underhållet för att gå runt är tydligen inte relevant... 


    Menar du att det beräknades på inkomsten han haft tidigare och inte på inkomsten han har nu/a-kassa?
  • Anonym (?)
    Fjäril kär skrev 2024-09-27 12:19:51 följande:
    Ja exakt 
    Okej, tack för svar! Låter helt vansinnigt i mina öron. 
  • Anonym (?)
    Anonym (Inkomst spelar roll) skrev 2024-09-27 20:43:06 följande:

    Tänkte bara förtydliga att hennes aktuella inkomst faktiskt spelar roll för man räknar ut en kvot av det som barnen har rätt till utifrån era respektive inkomster/omkostnader (men där bara vissa saker får räknas in). Så, tjänar du 100000 och hon 10000 i månaden kommer du få betala en mycket större andel av det barnen behöver enligt schablon-belopp.

    just varit igenom exakt detta med min sambo och hans ex som krävde in pengar retroaktivt 2 år trots att barnen bott 60-40. De advokater han pratade med sa att han troligen skulle förlora i tingsrätten så det var bättre att göra upp och inte dessutom behöva betala en enorm massa advokat-kostnader.

    han tjänar mer än henne och får således stå för en större del av barnens uträknade behov per månad enligt schablon-tabeller där det står skälig kostnad förminska poster.


    Var läser du att hen har högre inkomst?
  • Anonym (?)
    Anonym (Trött förälder) skrev 2024-09-28 11:57:24 följande:
    Jag kan faktiskt bara hålla med på den punkten.
    Anonym (Inkomst spelar roll) skrev 2024-09-27 20:43:06 följande:

    Tänkte bara förtydliga att hennes aktuella inkomst faktiskt spelar roll för man räknar ut en kvot av det som barnen har rätt till utifrån era respektive inkomster/omkostnader (men där bara vissa saker får räknas in). Så, tjänar du 100000 och hon 10000 i månaden kommer du få betala en mycket större andel av det barnen behöver enligt schablon-belopp.

    just varit igenom exakt detta med min sambo och hans ex som krävde in pengar retroaktivt 2 år trots att barnen bott 60-40. De advokater han pratade med sa att han troligen skulle förlora i tingsrätten så det var bättre att göra upp och inte dessutom behöva betala en enorm massa advokat-kostnader.

    han tjänar mer än henne och får således stå för en större del av barnens uträknade behov per månad enligt schablon-tabeller där det står skälig kostnad förminska poster.


    I detta fallet har jag en klart bättre inkomst, jag kan väl inte säga att jag har något enormt behov av pengarna heller.

    Men det finns faktorer som gör att jag tycker det hela känns viktigt ur princip. 
    Genom att hastigt dra sig ur har hon sluppit undan utgifterna för t.ex. mat o nöjen, hon har sagt upp sin fritidsplacering för att spara pengar. Hon tycker sig inte ha råd med aktiviteter för vårt barn men spenderar pengar på egna nöjen och vad jag förstått det som någon healer eller livscoach (uppgifter från barnet).

    Samtidigt som det ljugs, undanhålls och förvrängs information. När det inte går hennes väg så åker offerkortet fram och hela världen motarbetar just henne.

    Jag känner väl därför att FKs underhåll känns som en tydlig markering, där hon nu får ta konsekvensen av att inte ha velat diskutera frågan tidigare på ett realistiskt sätt.
    Vill bara lägga till att jag inte menar att du gör något fel om du går på fk:s uträkning. Kan ju finnas en poäng att låta myndigheter räkna och att vara konsekvent om man har svårt att komma överens. Tycker bara att själva regeln att gå tillbaka i tiden låter väldigt konstig.
Svar på tråden Exet menar på att hon inte kan betala underhåll?