Antisionism är inte antisemitism

www.facebook.com/reel/1091138962575774

Det är fortfarande inte explicit skrivet i internationell lag att annektering efter ett försvarskrig skulle vara olaglig.

Det som förändrats den sista tiden är att man nu "anser" att det bör vara olagligt. Men det finns inget juridiskt bindande på den punkten och det fanns det definitivt inte vid exempelvis kriget 1967

Och de 37000 är siffrorna från Hamas hälsoministerium. Den senaste formella rapporten. Där de namnger varje påstått offer.

Den senaste rapporten är från oktober 2024 (om jag minns rätt). 

Striderna varit betydligt mindre och färre sedan dess fram till idag så visst har den siffran ökat med kanske ett tusental döda till fram till januari 2025. Men det är i rätt storleksordning i alla fall.

Vi får väl se när de släpper nästa rapport hur det ser ut.

I vilket fall så finns det inte en matematisk chans i h*e att att "civila kvinnor och  barn utgör majoriteten av de döda"

Skillnaden mellan dig och mig är förstås, givet våra uppenbara skillnader i bakgrund, att för mig är det inte detta med judar och araber personligt på samma sätt. Det är inte min släkt. Det är inte min familj. Det är inte mitt "folk" som känner sig utsatt. 

Jag kan alltså kosta på mig att vara mer "cool" och resonerande kring saken även om jag, som så många andra svenskar, förstås upprörs över det största massmordet på judar sedan andra världskriget.

Du är nu uppe i någonstans runt 5000-7000 inlägg på FL om detta ämne (bara i den här tråden är det ca 1000 inlägg) och ditt första inlägg ser precis likadant ut som ditt senaste. Och du kommer säkert att skriva 5000 till om du inte känner att det räcker nu, innan dess.

Det blir bara lättare att se vad som är vad i detta när jag väl förstått denna skillnad.

Nä, det finns inte. Dessutom, det som finns ... i vilken "rätt"?

Vad är exempelvis "humanitär rätt"? Rent juridiskt?

Det finns mängder med olika traktat och dokument och beslut på olika nivåer av olika organisationer.

I slutänden finns det ingen enhetlig "internationell rätt" som gäller juridiskt utan allt kokar ned till den politiska uppfattningen för dagen.

Du säger att du vill att judarna ska få ha en egen stat "Israel" i det gamla bibliska israel.

Inom vilka geografiska gränser anser du att dagens Israel ska få finnas?

Det är fastighetsmagnaten Trump som talar. Självklart är det lättare att återuppbygga ett område om det samtidigt inte bor någon på arbetsplatsen.

Det rationella är att tömma Gaza och bygga om det och sedan låta folk få flytta tillbaka dit.

Kan man av politiska skäl inte tömma hela Gaza så kan man tömma en femtedel i taget (eller nåt) och sedan bygga om det steg för steg, från norr till söder.

Det bör vara israeliska firmor som bygger, eller åtminstone som projektleder och övervakar, så att man kan eliminera all Hamas-infrastruktur som finns och se till att ingen ny byggs.

Pengarna bör i första hand komma från Hamas-ledarnas privata förmögenheter. i andra hand från arabvärldens oljeintäkter.

Nej och du kan fortfarande inte applicera dagens regelverk på gårdagen.

N-å-g-o-n-s-t-a-n-s (odefinierat) inom området för det gamla Israel. 

Det gamla Kingdom of Israel omfattade hlet eller delvis såväl Libanon som Syrien, Egypten och Jordanien och det är uppenbart att detta inte ingår i dagens Israels syn på sitt land.

Men vilka gränser anser DU att de "bör" komma överens om?

Du har tidigare sagt att du tyckte att det land som judarna formellt ägde innan 1948 var ok för dig att godkänna som Israel.

Det är ju en ganska opraktisk definition för en nationalstat eftersom judarna ägde land utspritt över hela området men det skulle kunna ge en fingervisning om storleken på det judiska Israel som du är OK med.