Universitet och IQ

Man kan ju öva upp sig i iq tester, så jag undrar hur pass tillförlitliga de egentligen är. 

Om du övar iq-tester och går från 80 till 150, vågar du starta utbildningen då ts? 

Jag var ironisk.

Testerna är jättetillförliga. 
Ialla fall testerna man gör hos psykolog, inte över nätet.

"Jättetillförlitliga" Hur vet du det? För att testerna (som man kan öva upp sig på) säger det?

Tänker på filmen karate kid. Genom att vaxa bilen så blev han duktig på karate. Jag finner det osannolikt. Det är mer troligt att han blev duktig på att vaxa bilen.

.

För att alla forskare och psykologer är överens om det. 

De snabba onlinetesterna ger uppblåsta resultat, men runt 130 på sådana pekar ändå på en IQ över snittet.

Jag har testats mycket pga mitt lågbegåvade beteende, misstänkt autism (vilket jag INTE har) osv. Jag har en IQ på 105 på riktigt test och jag får runt 125 på såna snabbtester. Så du har antagligen ganska hög IQ, 105-110 kanske.

Jag vet inte om alla är sakkunniga är överens om det. Om man definierar ett IQ-test med slutresultatet så skapas en paradox.

Blir personen mer intelligent (eller har en bättre reasoning ability) om den via övning får upp sitt iq test från 80 till 150? Mja, visst kan man hävda det. Men vad innebär det i realiteten? Personens förmåga torde inte förändrats markant.

Övning kan ge aningen högre resultat på ett IQ-test, men absolut inte 70 poäng som du skriver. Det handlar om enstaka poäng, så nej, man går inte "från 80 till 150" genom att öva. Med tanke på att det dessutom finns en felmarginal på de flesta IQ-test, blir poängen man vinner på övning nästan försumbara i sammanhanget, speciellt om man gör bara ett test och inte många.

Det man uppnår genom övning, är att bli bättre på själva testet, du får en erfarenhet som gör att du blir medveten om olika typer av lösningar/mönster, och som en följd av det hittar lösningar snabbare än någon som aldrig gjort ett test förut. Så du har helt rätt i att "personens förmåga torde inte förändras markant" med övning.

IQ-test är kvantifierbara, och därför tillförlitliga/vetenskapliga (till skillnad från EQ eller Gardner), men de mäter bara en egenskap av det antal egenskaper som utgör människans intelligens (jag skiljer på IQ och på intelligens).

Du vet faktiskt inte hur mycket någon har kapacitet att förbättra sitt testresultat genom övning, det är spekulationer. Jag drog till med något för att beskriva en poäng här.

Vi kan fiktivt jämföra med att någons iq-kvot är länkat mellan att vara bra på soduko. eller rättare sagt så (i den här fiktiva miljön) så anses det vara en allmän sanning att de som är intelligenta är bra på soduko. Hela upplägget med IQ-test är en paradox. Tested visar endast hur duktig en person är på att göra just det testet. Får man ett dåligt resultat så kan man öva och göra ett liknande test igen med bättre resultat. 

Stämmer inte. 

IQ säger mycket, om en mängd olika saker. 

Tror du att en person som har 80 i iq, övar och gör om testet, får 120 i iq är en person som går från att vara lågintelligent till att vara högintelligent?

Enbart genom att öva på de specifika (speciella) frågorna som karakteriserar testet? Mönsterigenkänning exempelvis?

kuriosa: Enligt IQ-test så är Kim Kardashian smartare än Einstein.