Vaccin MPR

Scharlakansfeber ... av någon anledning vill min iPhone ha det till scarlakansfeber.

Allvarligt sjuk vet jag inte, men min svärmor förlorade hörseln när hon som litet barn fick påssjuka. Min svärfar föddes döv pga att hans mamma fick mässlingen när hon var gravid.

Jo, flera deccennium är fullt tillräckligt för att se konsekvenser, man måste hålla i tanken att antalet vaccinerade personer är mycket högt och därför får man en bred statistisk bas. Dessutom finns det gott om personer som inte är vaccinerade som kan fungera som kontrollgrupp. Vi kan se både positiva konsekvenser och negativa sådana och resultatet är tydligt, de positiva överväger de negativa. Vill du hävda att det finns negativa konsekvenser av det så får du förstås belägga det på något sätt eller allra minst föra ett resonemang kring vad det skulle kunna vara.

Att bara säga "men det kan finnas negativa konsekvenser vi inte sett än" är inte ifrågasättande.

Jodå, man kan visst ifrågasätta utan att vara expert. Jag ifrågasätter bl a skälen till massvaccineringar (vilket innebär att en liten dos av alla dessa sjukdomar sprutas in i varje spädbarn), och att man ska vaccinera en hel befolkning för att skydda ett antal andra kan vara ett skäl att ifrågasätta.
Och några decennier behöver inte alls vara tillräckligt för att se vilken inverkan det kan ha på människokroppen. En livscykel är längre än så.
Precis som man, på senare tid, har börjat inse att olika " cocktails" av mediciner kan (både långsiktigt och kortsiktigt) ha mycket negativa effekter på individers hälsa (inte minst äldre), trots att de individuella preparaten anses "säkra" - så kan även sådana upptäckter infinna sig om 50 år eller så, vad gäller att blanda och ge ett stort antal vaccin till människor.

Har någon sagt att man inte kan göra det? Felaktig förenkling. Det är i regel mycket försvagade/inaktiverade versioner av smittoämnet som injiceras, det har en mycket stor betydelse här.

I övrigt så har jag inte berört din kritik mot massvaccination utan min kritik handlar om "vi vet inte vad som kan hända" inte är något vettigt ifrågasättande utan enbart ett antal felslut sammanbundna till allmänt ogillande.

Det är förstås möjligt att vårt uppfinnande av hjulet i slutändan utrotar alla människor och får universum att kollapsa, men det finns inga som helst belägg för det och det finns ingen anledning att anta att så är fallet. Precis samma sak är det med de vacciner som diskuteras här, MPR-vaccinet har funnits säkert i åtskilliga studier och det finns ingen anledning att anta att det skulle ge långtgående skador, det finns helt enkelt inga belägg för det. Särskilt inte sådana skador som inte skulle uppvägas av den klart mätbara och mycket tydliga positiva effekten.

Men vill du göra gällande att det är något som bör tas med i beräkningen så får du först klargöra hur sådana negativa effekter skulle kunna se ut, annars är din kritik meningslös.

Jag förväntar mig

Jag kritiserar inte, jag frågar. Och flera skäl till att vaccinera tycker jag inte är godtagbara - bl a är inte det möjliga skälet att vaccinera alla barn mot hepatit B för att några barn åker till riskländer. Beslutet att vaccinera mot influensa"epidemin" häromåret var, även enligt många experter, inte ett gott beslut.

Sedan skriver jag inte heller här för att försöka övertyga någon om något. Jag funderar - utefter mina egna livserfarenheter och anser inte att jag är klokare än någon annan ( som också TÄNKER kring frågorna).

Det är lustigt att du tar upp just hjulet. För jag hade nyss tänkt nämna bilen som ett exempel där vi accepterar död och skador i ofattbara skalor. Jag tror att det var 33 personer som dog i trafiken i juli. Jag ifrågasätter, nästan varje dag, skälet till att det är tillåtet för så många människor med dåligt omdöme och trafikbeteende att köra bil (i princip INGEN ifrågasätter detta). Vi har ingen bil och mitt barn utsätts för fara i trafiken mer eller mindre varje dag. Andra människor (ofta med svaga skäl) sätter sig bakom ratten och blåser iväg utan tanke på sin omgivning (oförmågan att hålla hastighetsgränser, visa hänsyn, köra nykter/ utan tabletter i kroppen osv) vittnar om det. Men jag ska, utan tvekan, gå med på att mitt barn ska vaccineras för att skydda andra?
Nej, min son kommer att få ta MPR enbart för hans skull, när han tar den efter att han har fyllt fyra år.

Det är inte (enbart) därför man vill börja vaccinera mot hepatit B, ett tips är att läsa utredningen eller i varje fall en sammanfattning innan du gör antaganden. Beslutet ses av minst lika många experter och studier som ett bra beslut utifrån de premisser som rådde. Dina citationstecken runt "epidemin" är för övrigt oerhört fåniga, det var en pandemi (vilket är en världsomspännande epidemi) och inget förändrar det, det är en klassifikation och inte ett mått på hur farligt något är.Vad har dina motiv med saken att göra? Det är återigen dina resonemang jag kritiserar, inte dig som person, dina motiv eller något annat.Det är en intressant fråga men det är inte direkt jämförbart, om något så är personer som avstår vaccin dessa farliga förare.

Visste du förresten att det inte finns några som helst fördelar med att skjuta upp vaccinationen? Det finns ingen skillnad i utvecklingen av hjärnan eller något annat mellan barn som vaccinerats enligt programmet och de som valde att vänta. Ett väntande innebär enbart en risk för smitta. Som tur är så är barn som inte är vaccinerade skyddade av de barn som är det.

Du märker ord och ser inte vad jag skriver - jag skrev "bl a är inte det möjliga skälet" och du själv skriver "det är inte (enbart) därför". Jag har m a o inte påstått att det är det enda skälet (jag har t o m skrivit "möjliga").

Jag har själv forskarstuderat (inom humaniora) och vet att det finns trender, ja- sägare, egennytta och annat som påverkar tankegångar, åsikter och beslut bland experter. Inom medicinområdet finns också ett enormt ekonomiskt maskineri som påverkar.

Folk kallar röda hund-fallen i Järna för epidemi, som ett exempel hur farligt det är om man inte massvaccinerar. Ordet har den klangen och när pressen och smittskydssinstitutet gick ut med pandemilarmet var effekten att folk blev rädda. Även om definitionen inte säger något om hur allvarlig infektionen är egentligen.

Så om man inte har vaccinerat sig är man en sämre bilförare. Oj, vilket vetenskapligt korrekt och bevisat påstående. Belägg?
Det var det löjligaste - då tar man verkligen inte en extremt allvarlig fråga på allvar.
Men det är det ju så få bilförare som gör.

Jag har inte skrivit någonting om utveckling av hjärnan - det får du stå för. Jag skrev, i mitt första inlägg som säkert inte har läst, att pga att han bl a tagit TBE (plus den onödiga Hepatit B) de senaste åren och vi inte ville att han skulle få så många substanser insprutade inom korta perioder. TBE är en betydligt högre risk för honom än påssjuka just nu.

För övrigt experterna vet bäst och deras råd ska man ta på allvar? Jag vet inte hur mycket erfarenhet du själv har, ur ett patientperspektiv men jag kan lugnt säga att råd vad gäller medicinering, kontroller och mycket annat verkligen kan variera beroende på vem (och i vilket land) man frågar.
TBE förresten: vår son tog sina första sprutor när han var 1,5 år och jag frågade om han var för liten för att ta sen då - nej o nej var svaret. Sedan har minst tre andra föräldrar med barn i samma ålder berättat att deras vårdcentraler har sagt att de ska vara minst ett år äldre. Vacklande bruk - vacklande förtroende.

Jag förstår inte ens vad "bland annat är inte det möjliga skälet" betyder. Så det är möjligt att jag missuppfattade dig där, om det är så ber jag om ursäkt.Ja, det stämmer. Men från det kan man inte dra vilka slutsatser man själv önskar.Det kallas en epidemi för att det är en epidemi. En epidemi är ett utbrott av en sjukdom som överstiger den förväntande frekvensen inom en given population. Man hade inget annat val än att gå ut med att det var en pandemi eftersom det var det.Nej, givetvis inte och jag har inte påstått något så idiotiskt. I din jämförelse så är farliga bilförare de som inte vaccinerar, de utsätter andra för fara genom sina beslut.Min kommentar om utvecklingen av hjärnan var just för att det var en av de saker man tittade på i studien, det är dessutom ett vanligt skäl till att inte vaccinera "för mycket samtidigt", att det hämmar utvecklingen. Jag skrev inget om att det skulle ha med ditt beslut att göra. Bekvämt nog bortsåg du också från "något annat" i mitt inlägg.