Iselin skrev 2014-08-08 05:39:52 följande:
Fast det stämmer ju inte. Det var förhållandevis vanligt på 1800-talet att kvinnor födde barn upp till 48-50, och det fixades inte på någon klinik

Jag har själv en kompis som fått barn naturligt vid 47. Att ha 45 år äldre än barnet för båda föräldrarna tycker jag är mer naturligt. Det där med att män naturligt måste få skaffa en ny ung fru vid 55, är ju inte sett till barnperspektiv på något sätt.
De som använder äggdonation berättar ju ofta inte det. Så du kan inte veta. Redan innan det blev tillåtet i Sverige har det förekommit i bortåt 30 år på kliniker i vissa andra länder.
På 1800-talet fanns det ingen äggdonation, nej, och VISST - medicinska mirakel förekommer ju. Men annars är det mera troligt, att barnet egentligen var kvinnans barnbarn... Att det var en tonårsdotter som var den riktiga mamman. Så gjorde man ofta för att skydda sin dotter från skammen, och ändå låta henne ha kvar barnet i sin närhet.
Nej, jag kan också tycka att det är onödigt även för män, att skaffa barn så sent som vid 55. På grund av detta mer orken och förväntad livslängd. MEN det ser inte
konstigt ut på samma sätt som en gammal mamma... och det var den aspekten jag diskuterade nu. Den är också väldigt viktigt ur barnperspektivet, för är det något man inte vill när man är barn och tonåring så är det att vara avvikande från kamraterna på något sätt.