enussune skrev 2014-10-18 18:41:49 följande:
Skrev aldrig att kortare lån var att föredra framför femårigt. (Även om ja själv skulle köra 3måns rakt av- men de är jag) Cyklist är de kris i sverige vart femte år. 10 år är för lång tid, du vet inte om du får cancer eller om du kommer behöva flytta pga uppsägning. Att behöva lösa de lånet kan bli onödigt dyrt bara för de lät bra i början.
Grundtanken var helt å hållet att tänka längre än vilken räntesats man erbjuds. Ungefär okej, vi får 2 procent idag men vad tror vi om fem år?
Inte bara sveriges ekonomi utan också vart man själv står om fem år. Kommer man ha kunnat spara så man vill amortera osv. Kommer man ha avancerat på jobbet? Så ja, jag menar att man ska tänka längre än att bara titta på att de är fina siffror på bolånen idag.
Jag håller med om att 3 månaders i snitt troligen kommer att vara mest fördelaktigt inom överskådlig framtid. Om man har marginalerna. Vid låg belåning är det absolut inget att tveka på.
Har man inte marginaler bör man troligen inte låna så mycket. Men det kan finnas situationer när man tillfälligt har mycket sämre marginaler exempelvis vid föräldraledighet, deltidsarbete och då tycker jag definitivt att man skall fundera på om man skall binda.
Är verkligen konjunkturcyklerna så regelbunda som du vill göra gällande? Har du någon länk till mer info skulle jag uppskatta det.
Dessutom finns det många andra faktorer som kan påverka våra bolåneräntor både från omvärlden och våra egna politiker. Och då givetvis både positivt och negativt så det är inte riktigt så enkelt som att bara gå efter konjunkturen.
Förhoppningsvis har de med större lån försäkringar/låneskydd som täcker arbetslöshet, långtidssjukdom, dödsfall mm. En separation känns som den enda riktiga risken. Hade varit bra med en sådan försäkring också :)
