En käftsmäll till undergångsprofeterna

Det beror säkert på vad som rör sig i ditt huvud. Eller kanske hjärtat. Det är ju som bekant så att munnen pratar om det hjärtat är fullt av.

Hur du får Åkessons Thailandsresa och Löfvens kommentar om resan och Littorins kommentar om kemnentaren att ha med att våld inte avkriminaliserats eller att våldet minskar, ja det är väl rimligt att du frågar dig varför du gör den kopplingen

Ha en synnerligen angenäm dag AC, och kom ihåg att det fortfarande är olagligt att skjuta folk.

www.dn.se/nyheter/sverige/vakuum-i-den-undre-varlden-bakom-nya-valdsvagen/

"MALMÖ. Samtidigt som Malmö har upplevt en upptrappning av skottlossningar och mord mitt i stan på senare tid, ser Malmöpolisen en motsatt tendens, när allt fler tongivande kriminella sitter häktade:

– Antalet skadade vid skottlossning har minskat radikalt, vilket är ett tecken på att man inte längre skjuter spontant, säger poliskommissarie Patrik Andersson."

"Enligt Petra Stenkula beror eskaleringen paradoxalt nog på att polisen den senaste tiden har gripit många tungt gängkriminella i staden och att det därför har uppstått en intensiv maktkamp i Malmös under värld. "

mer från samma länk

"Ska man vara rädd för att vistas ute i Malmö nu? 

Patrik Andersson, kommissarie vid polisens underrättelsesektion, tycker inte det. 

– Faktum är att antalet skjutningar har minskat med tjugo procent i år jämfört med de senaste två åren, samtidigt som antalet sprängningar har halverats. Antalet skadade vid skottlossning har också minskat radikalt, vilket är ett tecken på att man inte längre skjuter spontant, säger han. 

Samtidigt har antalet dödsskjutningar skjutit i höjden 2018. Det, menar Patrik Andersson, kan tolkas som att skotten riktas mot de personer som man ”de facto träffar”. 

Menar du att skyttarna har blivit mer pricksäkra?

– Jag skulle inte uttrycka det så, men risken att tredje person ska skadas är marginell, ja. 

Skärpta gränskontroller har det senaste året gjort det svårare att smuggla in vapen. Parallellt har den nya lagstiftningen när det gäller grova vapenbrott som trädde i kraft vid årsskiftet, gjort att det finns färre vapen i omlopp. Personer som ertappas med ett skjutvapen blir numera automatiskt häktade. 

– Det gör att färre rör sig utomhus med vapen, säger Patrik Andersson som ytterligare en anledning till att allmänheten inte ska känna sig otrygg."

Om du är en del av gäng och nätverken så ska du naturligtvis vara orolig. Men om du inte är det så säger polisen i Malmö:

"Ska man vara rädd för att vistas ute i Malmö nu? 

Patrik Andersson, kommissarie vid polisens underrättelsesektion, tycker inte det"

"men risken att tredje person ska skadas är marginell, ja"

"en anledning till att allmänheten inte ska känna sig otrygg"

Men det är ju bara Polisens bedömning av det - vad kan de veta som inte du vet bättre

Det är ditt påstående om vad jag säger, men du ger inga argument eller belägg för det.

Jag säger inte det du påstår att jag säger.

Drtärdin tolkning av min text.

Du säger att jag förminskar oskyldigas oro. Du pratar om känslor vad jag förstår. Rätta mig om jag har fel.

Jag pekar på fakta som säger att det är en mycket liten risk att utsättas för det våld gäng och nätverk håller på med. Jag pratar om fakta från brå och scb.

Hur du får till ett lika med tecken där får du förklara.

Du menar skribenten R som kanske inte visste eller förstod att nazister och fascister har statsterrorism i sina ideologier och att praktiserande nazister och terrorister ägnar sig åt terrorism då de med sina politiska ståndpunkter rättfärdigar att utsätta oskyldiga och oliktänkande för olika våldsattentat som faktisk klassas som terrorism.

Men det sagt menar jag inte nazisten som i almedalen snodde en flagga, utan tex när nazisterna sprängde i Göteborg.

Att kalla dessa personer om de fängslas för politiska fångar är lika löjligt som då SD-företrädaren i Blekinge hävdade att han var utsatt för politiskt åsiktsförtryck då han inte fick skriva att invandrare var mindre värde och sämre. 

Tack, för dina kloka ord

Läs lite noggrannare nästa gång så slipper du göra damage control.

Tänk om du kunde sluta tro och påstå vad andra menar utan istället fråga vad som menas - diskussionen skulle bli betydligt mer nyanserad än sandlåde-nivån där barnen bråkar om vad den ena 'faktiskt' sagt och menat eller inte.

Ville du inte ha en högre nivå på samtalet här - det kommer jag ihåg från förra gången du ljög om vad jag skrivit. Är vi tillbaks där igen nu?

Varför tror du att jag skrev praktiserande nazister och fascister och inte bara nazister och fascister?

Har inte jag företräda att säga vd jag menade eller inte?

Det är sant att den som lyssnar har tolkningsföreträde om hur den uppfattade det som sagts - men att påstå sig ha företräde för vad jag avsåg, menade och faktiskt sa måste du ge mig rätt till.  Eller tycker du annorlunda? 
 

Nä, jag är väl ganska ensam om förstå att jag menar det jag menar

Hur som helst är det jag menar inte det ni tror och påstår att jag menar.

Ni får naturligtvis strunta i att jag berättar vad jag menar om det 'känns bättre' eftersom fakta tydligen inte har med verkligheten att göra

Nog om detta.