En käftsmäll till undergångsprofeterna

Ett tydligt exempel är till exempel Katerina Janouch och hennes uttalanden som, överdrivna eller inte, omedelbart stämplades som rasistiskt hittepå.

Om man som Katerina Janouch i Tjeckisk television hävdar  att Sverige på grund av immigrationen inte har råd att ge pensionärer mat, att det p.g.a. immigrationen dör patienter i sjukhusens cancerköer eller att svenskarna har börjat ta vapenlicens för att försvara sig med skjutvapen så måste man få kritisera detta för att vara rasistiskt hittepå för det är precis vad det är. 

Ok.

Det är alltså den nivån du avser där en person påstår att otyggheten i Sverige är så stor på grund av invandring att man behöver beväpna sig till skydd mot invandrarna.

Då förblir jag en förnekare, liksom för övrigt alla laglydiga människor jag känner. Ingen är beväpnad och alla känner till att det är olagligt att gå omkring på stan beväpnad.

För min del tycker jag att det är fullt tillräckligt med gängskjutningarna, utan att det ska behöva dyka upp ytterligare beväpnad kriminalitet.

Exakt den reaktionen är det ju både jag och GP:s ledarskribent menar!

Katerina Janouch kommer med ett överdrivet påstående om kriminaliteten i Sverige, och reaktionen blir just förnekelse.

Istället för att bara säga "Vi har problem med kriminalitet delvis på grund av utanförskap orsakade av en hög invandring men Janouch överdriver" blir svaret istället "Vi har inga problem med kriminalitet, Janouch är rasist".

Alltså alltid detta allt eller inget, rätt eller fel. Att Katerin Janouch har fel i vissa påståenden är inte samma sak som att vi inte har stora problem i vårt samhälle.

Att detta är så svårt att ta in är för mig svårbegripligt.

Nu har inte invandringen överhuvudtaget resulterat i att pensionärer svälter, ätt cancerpatienter dör eller att folk beväpnar sig med skjutvapen för att kunna försvara sig..

Jag ser det på ett helt annat sätt - att du och andra så gärna vill att jag och andra lever i förnekelse att ni medvetet eller omedvetet missförstår våra motiv.

Jag diskuterar gärna vad som gått fel med integrationen och ännu hellre vad som kan göras bättre från nu.

Ta det som hände i Rinkeby senast, "Rinkeby gör det bra" skrev någon, ironiskt menat alltså. Det går inte att diskutera med en person som gör alla i Rinkeby till slödder som kastar sten och eldar upp bilar. Men självklart diskuterar jag med andra - om polisinsatsen, om vad som krävs av Rinkebyborna.

Verkligheten är sällan antingen eller utan oftast både och. Det skulle inte räcka om polisinsatsen hade varit effektiv, om inte polisen tryckt i sina bilar, förmodligen eftersom ledningen menade att det säkert bara var Rinkebybornas affärer som slogs sönder, deras bilar som brändes upp och Rinkebybor som blev misshandlade, alltså om polisen inte uppträdde som krakar utan hade agerat för att gripa så många som möjligt av dem som deltog i upploppet.

Det skulle inte räcka men det skulle kunna vara en början till att få med sig Rinkebyborna för att verkligen ta tag i gängkriminaliteten, folk är sig lika överallt om man vill egentligen i laglöst land. Vare sig man bor i Härjedelan som kallades laglöst land när jag bodde där eftersom det saknades poliser eller i Rinkeby där det saknas poliser när de behövs.

Det och mycket annat är sånt som jag diskuterar med folk som inte vill beväpna sig till skydd mot invandrarna eller folk som som är så förbannat endimensionella att det enda de kan förstå i fråga om Rinkeb är gängkriminaliitet eller muslimsk fundamentalism 

För övrigt har jag aldrig fått så lite respons här på FL som när jag uttryckt mig kritiskt mot integrationspolitiken. Det har inte förvånat mig .

folk är sig lika överallt om man vill egentligen inte bo i laglöst land.

Framförallt blir reaktionen att de som tycker illa om Janousch ljög och skapade halmgubbar angående vad hon hade sagt.

Eftersom det inte går att angripa hennes exakta argument och ord så hittar man på vad hon sagt och angriper det istället.

Som vi ser här i tråden.

Samtalsklimatet existerar itne längre. Allt handlar om att vinna billiga poäng hos sina egna supporters. Medlest lögner och påhitt om så behövs.

Och för sakens skull: ja, den nettokostnad på kanske uppemot hundra miljarder som invandringen kostar Sverige varje år tas givetvis, till del, från pensionärers mat och sjukas behandlingar.

Du håller dig inte till sanningen. Sveriges pensionärer lever på den pension de har tjänar in under sitt förvärvsliv. Det är inte sant att pengar skulle ha tagits från pensionärernas matpengar för att finansiera invandring.

Svensk cancersjukvård tillhör den bästa i världen och den finansieras genom landstingsskatten medan det i huvudsak är statlig och kommunal skatt som finansierar kostnaden för flyktinginvandringen. Det är inte sant att pengar har tagits från cancersjukvård för att finansiera invandring.

Det är någorlunda tydligt att det handlar om pensionärer på ålderdomshem - relevansen till mat blir en aning knepig annars.

Landstingsskatten är en del utav kommunalskatten.