Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Som jag skrev så var det på SVT:s nyhetssändning.
I inslaget om kriget och Turkiets framryckning, om jag minns rätt.

Varför svamlar du om vinjettmusik när jag aldrig ens nämnt det?

Jag tror att den effektskapande bakgrundsmusiken väljer man att lägga med så pass låg volym så att det inte ska bli alltför märkbart. För att skapa "rätt" effekt och påverka mottagaren på avsett sätt så får den effektskapande bakgrundsmusiken inte bli övertydlig.

Man kan förmoda att de "rättrogna" tittarna, och de som blint tror på orden om opartiskhet, aldrig märker att musiken påverkar i bakgrunden?

Public service är uppenbarligen allt annat än opartiska.
När kan allt detta trixande anses har börjat gå för långt?

Är det jag som tidigare varit ouppmärksam (eller indoktrinerad?) när jag upplever att allt detta trixande har blivit så mycket värre på senare tid?
Eller var man helt enkelt mer kompetenta förr och helt enkelt skötte trixandet på ett skickligare sätt?

I går debatterade man och det framkom att skattebetalarna kommer lägga 54 miljarder kronor på public service under de kommande åren.
Vare sig reportern eller rastaministern verkar ens notera denna häpnadsväckande siffra.

Begriper folk, inklusive dessa två nämnda yrkesverksamma, överhuvudtaget hur mycket 54 tusen miljoner skattekronor är?

Med tanke bara på de exempel som framkommit i denna lilla tråden, hur stor del av dessa 54 miljarder kan betraktas som propagandapengar direkt för S och deras samarbetspartier?

Jag tycker att 54 miljarder saknar alla rimliga proportioner.
4 eller 14 miljarder borde räcka alla gånger och 40-50 miljarder borde omedelbart användas till sådant som ger skattebetalarna valuta för sina surt förvärvade pengar!

Det som har hänt är att nu kan du vända till internet och få fram den här typen av detaljer. Internet har krossat de gamla strukturernas monopol på informationen. 

Förr fick du gå till bilioteket för att kunna läsa en tidning från utanför Sverige som eventuelt kunde beskriva en händelse på ett annat sätt än vad svensk media gjorde. Jag minns fortfarande känslan av nästan overklighet när den misstänkte Palmemördaren namngavs i en norsk tidning medan han fortfararande var anonymiserad i svensk media.

Idag är du bara ett klick bort från all världens media och info och det finns många av de gamla sättarna-av-agendan som fortfarande har jättesvårt att hantera detta faktum.

Uppfattar jag dig rätt om du menar att det har varit så här i långa tider? Men förr hade vi färre möjligheter att jämföra och det var svårare att avslöja trixandet?

Jag upplever själv att jag förr inte fann anledning att alltid behöva ifrågasätta fakta och sanningshalt i inslag på SVT nyheter.
Men kanske berodde det helt enkelt på att jag liksom de allra flesta faktiskt var indoktrinerade?
Nu är det ju hur uppenbart som allra helst att fakta och sanningshalt alltid måste ifrågasättas, det är ju visat att det är minst lika påkallat för SVT och public service som för s k alternativmedia.

Men bara då som ett enda litet exempel, effektskapande musik på nyhetsinslag, har det också funnits i långa tider?
Det behövs ju liksom inget internet eller liknande för att upptäcka sådana saker.

Har vi skattebetalare någon rätt,
mot bakgrund att vi ska lägga 54 tusen miljoner skattekronor,
kräva att public service utför det uppdrag de har fått, att de lever upp till sina löften, t ex gällande opartiskhet och faktabaserad sanning?

Som sagt, "fake news" slår verkligen åt alla håll.
Men på något sätt känner jag att "fake news" finansierade med gigantiska belopp skattepengar måst väl ändå vara den absolut värsta typen av "fake news"?

Precis så.

Internet fungerar som det där röda pillret som ger dig tillgång till sanningen.

Om det lades på känslomässig musik och sådant på raportinslag under 80-talet, det komemr jag inte ihåg men med bara SVT, SR och en fyra, fem tidningar som var rikstäckande att tillgå så var det förstås mycket enklare att kontrollera informationen.

Då hade du ju ingen chans att kolla upp att hon ekonomen på TV kallar sig "socialdemokrat".

i söndags?

Efter vad jag minns var det ett längre inslag om en kvinna som trädde fram och berättade att hennes pappa tvingat henne att spela apatisk - alltså en del av debatten kring apatiska flyktingbarn Det var ett inslag om det där företaget som har KD-politiker i styrelsen, Apotekstjänst. Det var ett inslag om demonstrationerna i Chile och ett om demonstrationerna i Libanon, i det senare kunde man nog höra lite sång från demonstranterna. Och så var det ett inslag om Rosengård - där spelarna sjung SM-guld, SM-guld, SM-guld.

Inte mycket att uppröras över, tycker jag

Henrik Jönsson pratar om SVT och deras senaste drag med en reklamfilm om deras egen "viktighet" 

"När makten opinionsbildar"


">

54 miljarder kronor.

Det verkar mycket. Är du säker på att inte bakgrundsmusiken överröstade så att du hörde fel?

Du får komma tillbaks med en länk - nyheterna finns fortfarande kvar ett tag till.

I de nyhetssändningarna jag kollat på från i förrgår dvs Söndag kan jag inte se det du påstår. 

Nejdå, det är enkelt att leta upp propositionen så att man kan ta del av siffrorna utan att bli förlöjligad. Se www.regeringen.se/49cda6/contentassets/9657b451d2054254b61e0e7d0ca24e44/ett-modernt-public-service-nara-publiken--villkor-20202025-prop.-201819136.pdf, §11.1, sid 106 där det framgår att "För 2020 tilldelas Sveriges Radio 3 077,1 miljoner kronor, Sveriges Television 5 041,2 miljoner kronor och Sveriges Utbildningsradio 445,1 miljoner kronor. Därefter ska medelstilldelningen till respektive företag höjas med 2 procent per år under tillståndsperioden", dvs totalt 8563,4 milj för det första året.

Sedan blir siffran större eftersom man slår samman 6 år och uppräkningen med 2% innebär iofs att public service inte har något som helst krav på sig att effektivisera sin verksamhet men gör också att den nominella siffran blir högre än 6*8563,4.

Visst är det mycket. Väldigt mycket.