thee

Äldre 19 Oct 21:15

21 svar

Plussa BIM -12?! Min BM förstår inte!

Hej! Jag undrar lite vad andra hade gjort i min situation då jag vet att jag har rätt men ingen lyssnar på mig. Jag har väldigt regelbunden mens, men visst ägglossning kan säkert vara olika ändå. MEN jag plussade på min BIM dag, vilket jag även gjorde med mitt första barn, gravid med andra nu. Nu när vi var på RUL för ett tag sedan blev jag flyttad 12 dagar. Jag sa då direkt att det var ju jättekonstigt för då skulle jag plussat nästan samma dag som jag blev gravid. Hon som gjorde ultraljudet lyssnade inte alls och sa bara att det var vetenskapligt bevisat att man daterar efter RUL. Jag skulle ändå träffa min barnmorska några dagar senare så tänkte att jag tar det med henne. Men när jag säger detta så förstår hon verkligen inte! Hon frågar mig vad jag menar med BIM? Och jag förklarar att det var den dagen jag skulle haft min nästa mens men plussade istället. Och att jag väl inte kan plussa när jag precis blivit gravid? Och hon bara jaja och sen fortsatte med det andra vi höll på med... Är detta verkligen ok? Jag är orolig men det kanske är helt i onödan? Vad hade ni gjort? Vet inte om jag vågar be om ett andra utlåtande för man vill ju inte att ens Bm ska hata en :/

Ciconiidae

Äldre 20 Oct 16:07

#11

Är väl positivt att du isf kan bli igångsatt tidigare? Jag hade varit orolig om det var åt andra hållet så det påverkar igångsättning då moderkakans funktion försämras.

thee

Äldre 20 Oct 18:18

#12

EpicNurse skrev 2017-10-20 13:48:43 följande:

Men... du skriver att du isåfall skulle plussat på bim-12, alltså typ när ägglossningen är. Då är ju fostret två veckor större än det borde. Eller aha! Nu förstår jag nog. Du menar att enligt deras mätningar så skulle du blivit gravid/haft ägglossning när du tog det positiva testet?

~ Sjuksköterska inom gynekologi och kvinnosjukvård ~

Oj! Inser nu att jag varit otydlig! Ja, jag menar att enligt deras mätningar så skulle jag haft ägglossning samtidigt som jag plussade ja! Oj, nu har jag själv rört till det haha! Men precis så är det, enligt deras uträkningar så plussade jag när jag hade ägglossning!

thee

Äldre 20 Oct 18:19

#13

Ciconiidae skrev 2017-10-20 16:07:01 följande:

Är väl positivt att du isf kan bli igångsatt tidigare? Jag hade varit orolig om det var åt andra hållet så det påverkar igångsättning då moderkakans funktion försämras.

Jag har varit otydlig, hon är alltså mindre än beräknad. Jag plussade på min BIM dag, men enligt ul så hade jag ägglossning när jag plussade!

Ciconiidae

Äldre 20 Oct 19:45

#14

thee skrev 2017-10-20 18:19:57 följande:

Jag har varit otydlig, hon är alltså mindre än beräknad. Jag plussade på min BIM dag, men enligt ul så hade jag ägglossning när jag plussade!

Nej, det är min gravidhjärna. Då förstår jag att du inte känner att det känns rätt. Att gå fyra veckor över tiden kan bli farligt, tkr du ska stå på dig.

Nykär15

Äldre 30 Oct 11:57

#15

Blev flyttad bak två veckor med mitt första barn, kändes orimligt, då skulle jag haft ÄL när jag plussade...vilket ju inte går och jag använde ÄL-stickor och fick sedan starkt plus på BIM. För mig skapade detta en stor oro just om jag skulle visa mig gå över tiden eftersom det är väldigt farligt med överburenhet, Så när jag enligt bm i så fall skulle vara i v 40+ så var jag ju enligt mina beräkningar 42+, hos oss på den tiden fick man gå över 3 veckor vilket skulle innebära att barnet hade kunnat ligga kvar till 45+, livsfarligt!

Nu löste det sig med att hon låg i säte och ett snitt planerades in, dock efter deras datum så hon skulle plockas ut 7 dagar efter mitt BF....det höll inte, vattnet gick på den BF jag hade räknat fram. Så tacksam för det!

Och när hon väl var ute såg de att moderkakan var alldeles för liten, hon hade alltså eg en tillväxthämning pga att hon fick mindre näring och inte för att hon kommit till senare än vad jag sa...hon var liten på alla UL och även när hon föddes, 45 cm och 2,9 kg.

RUL gjordes redan v 17+ och när jag kom därifrån var jag i v 14+3 enligt dem, men fick ändå inte göra om RUL trots att jag tjatade om det eftersom de inte kunde kolla organen tillräckligt när hon var så liten..men nej. SÅ jag är glad att det känns som det vart bättre koll på barn nr 2 och sen nu även denna graviditet, men har valt göra en del extrakontroller privat denna gången, svårt lita fullt på sjukvården...

thee

Äldre 30 Oct 20:53

#16

Nykär15 skrev 2017-10-30 11:57:58 följande:

Blev flyttad bak två veckor med mitt första barn, kändes orimligt, då skulle jag haft ÄL när jag plussade...vilket ju inte går och jag använde ÄL-stickor och fick sedan starkt plus på BIM. För mig skapade detta en stor oro just om jag skulle visa mig gå över tiden eftersom det är väldigt farligt med överburenhet, Så när jag enligt bm i så fall skulle vara i v 40+ så var jag ju enligt mina beräkningar 42+, hos oss på den tiden fick man gå över 3 veckor vilket skulle innebära att barnet hade kunnat ligga kvar till 45+, livsfarligt! Nu löste det sig med att hon låg i säte och ett snitt planerades in, dock efter deras datum så hon skulle plockas ut 7 dagar efter mitt BF....det höll inte, vattnet gick på den BF jag hade räknat fram. Så tacksam för det! Och när hon väl var ute såg de att moderkakan var alldeles för liten, hon hade alltså eg en tillväxthämning pga att hon fick mindre näring och inte för att hon kommit till senare än vad jag sa...hon var liten på alla UL och även när hon föddes, 45 cm och 2,9 kg. RUL gjordes redan v 17+ och när jag kom därifrån var jag i v 14+3 enligt dem, men fick ändå inte göra om RUL trots att jag tjatade om det eftersom de inte kunde kolla organen tillräckligt när hon var så liten..men nej. SÅ jag är glad att det känns som det vart bättre koll på barn nr 2 och sen nu även denna graviditet, men har valt göra en del extrakontroller privat denna gången, svårt lita fullt på sjukvården...

Tack! Det är precis detta jag tänker på och oroar mig för! Jag ska ta tag i detta och stå fast vid att dem har fel och att det behövs ett ultraljud till! Stort tack för att du skrev!

Nykär15

Äldre 30 Oct 22:07

#17

thee skrev 2017-10-30 20:53:11 följande:

Tack! Det är precis detta jag tänker på och oroar mig för! Jag ska ta tag i detta och stå fast vid att dem har fel och att det behövs ett ultraljud till! Stort tack för att du skrev!

Tycker jag du gör rätt i! Hade det hänt mig igen hade jag absolut slagits för fler kontroller, men med första kände jag mig så osäker även om jag hade en stor oro! Håller tummarna att allt går bra och att du inte går över tiden när det börjar bli dags.

Tomelilla15

Äldre 30 Oct 22:32

#18

Jag gjorde ett ul i v9 pga smärtor, sen kub i v 13 och Rul i v 19. Alla tre ultraljuden visade att jag gått två veckor kortare än min beräkning utifrån cykel för äl. Mitt barn föddes spontant i 40 +0. Den enda förklaringen är att jag fick dubbel ägglossning och att den andra gången skedde precis när jag skulle haft mens och den gången blev jag gravid.

Nykär15

Äldre 31 Oct 09:20

#19

Tomelilla15 skrev 2017-10-30 22:32:58 följande:

Jag gjorde ett ul i v9 pga smärtor, sen kub i v 13 och Rul i v 19. Alla tre ultraljuden visade att jag gått två veckor kortare än min beräkning utifrån cykel för äl. Mitt barn föddes spontant i 40 +0. Den enda förklaringen är att jag fick dubbel ägglossning och att den andra gången skedde precis när jag skulle haft mens och den gången blev jag gravid.

Men då plussade du senare med eller? Om man plussar på BIM så håller ju inte den förklaringen eftersom man isf skulle plussa i samband med ÄL, som i mitt och TS fall. Det tar ju runt 2 veckor från ÄL innan man kan se positivt på ett test. Har man fått positivt då så är det ju omöjligt att graviditeten börjar först två veckor senare....

Alla barn följer inte kurvan som vården rättar sig efter och i mitt fall så var det ju ett fel på moderkakan som gjorde att hon var mindre. Detta tycker jag de borde ha sett på ex RUL om de hade vart noggranna, och eftersom jag på RUL flyttades tillbaka till 14+3 så borde de gjort om RUL för att kunna bedöma alla organen, det är alldeles för tidigt att mäta den i 14+3. Så det var många saker jag tycker de viftade bort i den graviditeten, hade krävt annan uppföljning idag när jag gått igenom så mycket mer och vet risker...nu gick allt bra vilket jag är evigt tacksam för.

Tomelilla15

Äldre 31 Oct 12:17

#20

Nykär15 skrev 2017-10-31 09:20:37 följande:

Men då plussade du senare med eller? Om man plussar på BIM så håller ju inte den förklaringen eftersom man isf skulle plussa i samband med ÄL, som i mitt och TS fall. Det tar ju runt 2 veckor från ÄL innan man kan se positivt på ett test. Har man fått positivt då så är det ju omöjligt att graviditeten börjar först två veckor senare....

Alla barn följer inte kurvan som vården rättar sig efter och i mitt fall så var det ju ett fel på moderkakan som gjorde att hon var mindre. Detta tycker jag de borde ha sett på ex RUL om de hade vart noggranna, och eftersom jag på RUL flyttades tillbaka till 14+3 så borde de gjort om RUL för att kunna bedöma alla organen, det är alldeles för tidigt att mäta den i 14+3. Så det var många saker jag tycker de viftade bort i den graviditeten, hade krävt annan uppföljning idag när jag gått igenom så mycket mer och vet risker...nu gick allt bra vilket jag är evigt tacksam för.

Ja precis.Jag pussade senare också.
Min poäng med inlägget var att visa att det finns flera exempel på när cykeln inte är som den brukar vara. ts kan helt enkelt ha fått en extra ägglossning utan att veta om det.
Jag är själv tvilling om mitt tvillingsyskon är två veckor yngre än mig, det syntes vid födseln. Min mamma hade alltså en ägglossning till trots att hon var gravid. återigen, poängen är att en menscykel inte alltid följer sitt vanliga mönster.

avc

Äldre 31 Oct 12:49

#21

Jag blev också framflyttad på RUL, dock bara 8 dagar i mitt fall. På kub var bedömningen plus minus samma som min uträkning. Mitt barn föddes sedan 10 dagar innan beräknat datum enligt RUL. Dvs, min uträkning och kub var bättre än den jag fick från RUL. Allt inom normalspannet i och för sig, men verkligen tröttsamt om de anger så mycket fel som i ditt fall!

Den här gången (andra grav) kände jag själv att ägglossningen redan hade passerat när den skulle ske enligt mina uträkningar... gjorde sedan tidigt UL i v 9 och då visade det sig att min känsla var helt rätt, bf blev tidigarelagt fyra dagar. Samma på kub. Om två veckor är det dags för RUL men jag ger ärligt talat inte mycket för den bedömningen som de kommer göra då! Litar mer på tidiga UL/Kub/mig själv. Om man har koll på sin egen kropp så tror jag mer på det... Normalspannet för BF är dessutom så stort så felmarginalen är ju naturligt stor.

Jag hade dock också krävt nytt ul. Det gäller att stå på sig....

Plussa BIM -12?! Min BM förstår inte!

INNEHÅLL