-
Det kan jag inte svara på än. Får se vart det landar. Nu finns det iallafall en bra kompass att slutligen placera detta lilla lekmansalster i.Padirac skrev 2023-10-18 18:28:34 följande:Så. var sätter det nazismen under den tid de styrde Tyskland enligt din mening då?
-
Fan då. Det här är redan så onödigt rörigt i formatet.
*- Utopism (övriga högerideologier drivs väldigt sällan av sådant bortsett från möjliga inslag ur dåtidens överideologi nationalism, Adolf Hitlers utopi var dock betydligt bredare än så och den typen av bredd - hur den än tar sig form - återfinns snarare i vänsterpolitikens utopier)
-
Ja, din take på totalisms i sammanhanget är svår att komma runt på sina håll.Padirac skrev 2023-10-18 21:51:04 följande:Det verkar som att argumenten cirklar runt den totalitöra staten nazisterna drev när di skriver om den centraliserade makten i nazityskland och om den överdimensionerade statsmakten/statsapparaten.
Inget av detta är är uteslutande socialistiskt eller ens känneteckaned för socialim, det är däremot förekommande inom såväl höger- som vänsterregimer som är totalitära.
Krigsekonomi då, ja Hitler rensade snabbt ut de inom NSDAP som ville ha en socialism med socialistisk ekonomi i traditionell mening och som en del av punkterna i partiprogrammet refererar till och andra skribenter refererar till. Den tyska nationella socialism hade inget att göra med det som då eller nu kallas för socialism eller socialistisk ideologi. Hitler själv sa att marxister och socialister kapat ordet och dess betydelse, socialism var tysk konservativ nationalism och esotering nationalism från VB och den konservativa revolutionen. Den ekonomiska politiken stödde medelklass, motarbetade arbetaklass, gynnade företagare och nationen samt stal från och mördade de med fel etnisk bakgrund.
Kollektivism med avsaknad av fri val, total kontroll av befolkning och politisk frihet finns det gott om exempel på inom höger diktaturer, du har fått några i tidigare inlägg.
Utopism - ja det finns ju lite här och var - ultraliberalism/libertarianer med en nattväktarstat, olika anarkistiska högerrörelser (anarkokapitalister tex) kan räknas dit - det finns kanske någon som du själv jänner igen bättre än andra.
Naxzzarnas konservativa mål var den tyska nationen (såväl 'etnisk nation' (som en del skriver) som nationen i betydelse landet' - det finns ett skäl till att de försökte upprätta dritte reich - du vet säkert vilka riken som detta refererar till?
Jag kan inte se att du har något som stödjer dina antaganden och påståenden med de punkter och belögg för dessa som du dragit upp.
Om du har några i din närhet som på högre nivå (inte grundkurs på universitet) studerar idehistoria och/eller politisk filosofi så är det helt klart ett lämpligt ämne att få belyst.
För att visa att nazism inte var socialism behövs inte visas att det finns konservativ politik och ideologi, på samma sätt behövs inte det omvända.
Jag pekar på att dina påståenden om att nazismen var socialism saknar grund - du har ännu inte lyckats ge belägg för att de punkter som tidigare skrevs som 'med mera' var om möjligt ännu enklare att vias att de saknar belägg.
Aja, jag behöver sova men vill understryka ett par saker.
1. Jag kan ha förskrivit mig någonstans eller slarvigt använt socialism som ett bredare paraplybegrepp än vad det är. Frågan jag ställer mig vid är om de samlade ideologiska markörerna för nazism passar bäst inom vänster- eller högerpolitiken och därtill håller jag i den tidigare slutsatsen (observera håller i och inte håller fast vid).
2. Det är inte ovanligt att jag spelar djävulens advokat i frågor som provocerar/är besvärliga eller hamnar i ett sådant pseudokoncept (lite som i det här fallet). Jag har inte på något vis missat varifrån tankarna jag företräder här brukar härstamma. Det finns dock inte på kartan att tabu ska få mig att sluta tänka/fundera/vända/vrida och ser inget som helst allvar i att diskutera ett ämne som det här. -
Nej, att spela djävulens advokat är inte att sprida desinformation och talepunkter från ett visst håll är inte desinformation för att det kom från det hållet.Padirac skrev 2023-10-19 08:20:45 följande:Jaha, att som djävulens advokat sprida desinformation som det är kännt var det härstammar från och att i det inte se något som helst allvar är ett känt m.o på internet
Spelar du dum för att blott skapa en fullständigt onödig biff när vi ÄNTLIGEN har fått igång en diskussion som flyter på skapligt bra?
Jag har varit väldigt noga med att meddela 1) när jag har fel 2) hur det blev fel - till och med 3) om en ståndpunkt börjar svikta.
Vad gör du när du har fel? - ignorerar, skiftar fokus och döljer. Det är vad du gör och utan undantag.
Så mycket bryr du dig om huruvida felaktig information sprids och om folket som råkar ha förtroende för ditt ord - i praktiken och medvetet.
Du och jag har diskuterat i över fem år här. Ge läsaren ett exempel på när du har erkänt fel och inte enbart väntat på att röken har lagt sig för att sedan upprepa samma felaktigheter om och om igen - som en faktisk desinformatör.
Ett. Enda. Exempel. Herr/fröken projection. -
Så i en pågående diskurs om vad nazism är så är alltså ditt bidrag att vi ska utgå från redan bestämd definition?klyban skrev 2023-10-19 06:44:28 följande:
Jag är ledsen för dig, nationalsocialism är nazism och har inegt med S att göra på något sätt.
Det är precis som du inte förstår vad nazister är, eller ja, du försöker låtsas det.
Men de är i SD-högern har vi sett under åren och befordras för sin antisemitism har vi lärt oss sedan innan.
Aja, tack för bidraget. 🙂 -
Vilket fantastiskt logiskt felslut. Som om det vi kallar för nazism, respektive inte kallar för nazism, skulle påverkas det minsta av etiketter som höger och vänster.klyban skrev 2023-10-19 16:03:58 följande:
Ja, vi vet redan vart nazismen är någonstans och det verkar vara nått du måste komma till undsättningen till och klistra nazism där man inte ser den.
Det är vad vi alla ser.
Hur kan någon tro att vi skulle börja se nazism hos exempelvis socialdemokrater bara för att vi ponerat skulle placera nazism åt vänster? 🤣
Alla du har sett lika mycket som alla du har förstått. Blanda inte in andra i alla din tankevurpa - för det är bara alla du som skulle hälla fotsvett i kaffet om det också kallades för mjölk. -
Om något är förvånande så är det åsikterna som har skummat upp till ytan det senaste samt vidden av det kvantitativt.Rataxes skrev 2023-10-21 09:53:27 följande:
Någon som är förvånad?
Vad i helvete har vi för skit i landet egentligen och varför ser vi vidden av det först nu bortsett från krigets uppenbara trigger?
Man har varit så jävla icke noga med samhällsbygget att det liknar ett skolprojekt i årskurs fyra. -
Det kommer aldrig att komma sådana svar. Intresset att kunna motivera sin egen idévärld är noll i frågor som på något minsta vis är obekväma, på många håll.nattuw skrev 2023-10-21 11:08:26 följande:Nej det som står i dina inlägg visar inte på vad i nazismen som är högerpolitik. Vilket inte är så konstigt eftersom dina inlägg endast går ut på att försöka undvika att nazismen kopplas till andra vänsterideologier.
Lite som att intellektet man har bara får ett lågaffektivt bemötande - en slags fri uppfostran. -
1. Det finns flera exempel på motsvarande under vänsterpolitik men Syrien är väl ett av de bättre att lyfta fram då den nationalistiska idévärlden påminner mycket om nazisternas (den näst intill spirituella rättigheten till de geografiska områdena i fråga).Padirac skrev 2023-10-21 19:25:49 följande:Digestive skrev 2023-10-21 16:21:05 följande:Det kommer aldrig att komma sådana svar. Intresset att kunna motivera sin egen idévärld är noll i frågor som på något minsta vis är obekväma, på många håll.
Lite som att intellektet man har bara får ett lågaffektivt bemötande - en slags fri uppfostran.
[1.] Det tydligaste högerpolitiska mål var nazzarnas det nationalkonservativa återupprättandet av den tyska nationen (såväl 'etnisk nation' (som en del skriver) som nationen i betydelse landet' - det finns ett skäl till att de försökte upprätta dritten reich - du vet säkert vilka riken som detta refererar till?
[2.] Det tyska riket lett under preussen och helige tyskromerska riket - i det tredje riket skulle dessa två riken sammansmälta och furhern skulle vara både kejsare och religiös ledare.
[3.] Privatisering av public services
[4.] Motstånd mot och nedmontering av arbetsvillkor för arbetarklassen sammtidgt ned ett stort stöd till industri och företagande - det senare för att möjliggöra krigsekonomin, men kom ihåg att de vänsterlutnade Strasseristerna som funnits inom nsdap mördades av partiet 1934
[5.] Strasserismen kanske kan ses som en form at nationalbolsjevism
[6.] Motstånd och nedmontering av arbetsmöjligheter och försörjning för kvinnor och för andra grupper som HBTQ (de sattes väl i koncentrationsläger om jag minns rätt)
[7.] Motstånd mot egalitet och jämlikhet - nazzarna var ju socialdarwinister och motståndare mot sociala skyddsnät även om edt under depressionen bildades partibunden hjälp till de som nazisterna menade var arier. judar, kommunister och sossar var utestängda fån de sociala programmen som nazisterna satte upp.
[8.] Nazismen förkastade den för socialister gemensamma marxistiska förklaringsmodellen för samhällets formande och den socialsistiska egalitäriteten.
2. Precis som i Nordkorea.
3. Här anser även jag att det finns en ideologisk markör åt höger.
4. Det fanns ingen större ideologisk skillnad mellan nazisterna och strasseristerna - de senare prioriterade helt enkelt inte krigsekonomins "nödvändigheter" (läs: vad Adolf Hitler ansåg nödvändigt). De mördades inte heller av ideologiska skäl utan för att de slutligen lierade sig med krafter som var emot Adolf Hitler och som försökte kuppa mot honom (enligt vederbörande själv). De var redan från början ett praktiskt och strategiskt hinder som oroade Adolf Hitler.
5. Nej, de var precis som nazisterna strängt antikapitalistiska, kollektivistiska och så vidare.
6. Ingen ideologisk markör. Allra främst den arabiska socialismen är ett exempel på samma sak under vänsterpolitik.
7. Se nedan.
8. Ja, som sagt - samt hämtat ur dina egna källor - ansåg nazisterna att nationalsocialismen var en överlägsen utveckling av socialismen. Denna "utveckling" av socialismen innebär naturligtvis att nationalsocialismen slutar likna traditionel socialism på diverse punkter.
Under en diskurs som den här så är det inte mer märkvärdigt än att exempelvis socialliberalismen slutar likna traditionel(/klassisk) liberalism på diverse punkter och så vidare. -
Ser du dubbelt? 🙂klyban skrev 2023-10-21 20:58:12 följande:Den som missar vart nazism finns och SD-högern, den vill inte veta av saklighet och logik pga agendan ni har inte gillar just saklighet och logik